La ilustración clásica es hija de Europa, nació de la filosofía renacentista que hunde sus raíces en el pensamiento helénico, que a su vez moldea buena parte del sistema de valores que dio lugar al pensamiento judeocristiano, la placenta en la que crece la idea de Europa. Ello explicaría la identificación occidental con el sistema de valores europeo, del cual se derivaron los de Estados Unidos, que quizás tienen más vida propia de la que podemos imaginar.

La ilustración oscura aparece en Estados Unidos como una ideología que cuestiona el sistema político prevalente de la democracia liberal como medio para liberar al capitalismo de las garras del movimiento woke y de la burocracia estatal y administrativa que se ha construido al amparo de los sistemas democráticos y el equilibrio de poderes. La ilustración oscura tiene exponentes como el filósofo Nick Land, Curtis Jarvis o Peter Thiel, conocido magnate digital y uno de los propietarios de Palantir, una de las compañías de referencia del Pentágono para el desarrollo de sistemas cibernéticos. Sus teorías abogan por el aceleracionismo económico -e incluso biológico- , y creen que la democracia está desfasada como sistema de gobierno y toma de decisiones en la era digital en la cual nos adentramos cada vez más. En esencia piensan que el PIB está frenado y que puede incrementarse mucho la riqueza global abandonando la democracia, y gestionando el país como si fuera una compañía.

La ilustración oscura es una respuesta de la extrema derecha de Estados Unidos a la incapacidad del modelo actual, al menos bajo los demócratas, de competir contra el ascenso imparable de China como sistema económico alternativo. El movimiento de la ilustración oscura es un pensamiento que tiene raíces libertarias, anarquistas y religiosas, y ha encajado bien con el movimiento MAGA, abogando por el tecnofeudalismo – término popularizado por Yannis Varoufakis en su libro homónimo -. Las grandes empresas tecnológicas de Estados Unidos, artífices de la mayoría del crecimiento del PIB norteamericano y responsables de la mayoría de inversiones y desarrollos en infraestructuras tecnológicas ligadas a la IA, verían reducidas sus trabas para seguir creciendo con una regulación anticompetencia laxa, incrementando aún más su impulso de la actividad económica. La contrapartida es una creciente connivencia con el poder político y con el aparato de funcionamiento estatal, cada vez más evidente.

En el extremo, fuentes informadas vinculan el interés de Trump por Groenlandia con el intento de desplegar estas estrategias en una tabla rasa – lo llama un “simple pedazo de hielo” -, idea soportada otra vez por Peter Thiel y su empresa Praxis, para experimentar con diversas tecnologías sin estar sometido a las leyes de Estados Unidos (ver iniciativas como la propia Praxis o el Seasteading Institute).

China tiene su propio sistema de gobierno basado en la disciplina de su cultura en torno a la férrea dirección del competente Partido Comunista chino, al cual los gigantes tecnológicos chinos llevan tiempo supeditados. En poco más de 25 años han superado en muchos ámbitos a Estados Unidos, país que emergió como ganador de la Segunda Guerra Mundial y hegemón incontestable desde la final de la Guerra Fría.

Pese a la burocracia del sistema chino – al menos para los occidentales – y la corrupción en distintos niveles, este no parece haber sido un freno para que rebasen continuamente previsiones ambiciosas de liderazgo y autonomía en sectores estratégicos. Cuando menos hay que rendir tributo a la capacidad de China de responder a un entorno económico y político global cambiante con una enorme resiliencia, especialmente desde la crisis de Lehman Brothers. Los chinos están orgullosos de su país y regresan por oleadas tras haberse formado en el extranjero y cada vez mejor en sus escuelas y universidades. Encuentran en China un lugar donde desarrollarse, aunque sea sin libertad y con la seguridad relativa que les otorga un sistema que les controla, pero que les aporta una tranquilidad y predictibilidad compatible con su idiosincrasia y sus ambiciones.

Quizá lo que está cambiando en buena parte de occidente democrático, y comienza a ser explícito en Estados Unidos, son los retos de la democracia para adaptarse a los nuevos tiempos y nuevas reglas. Los sistemas de contrapesos, los equilibrios parlamentarios, el gigantismo y complejidad de las estructuras federales y estatales obsoletas, no son las armas que dan flexibilidad en la competición en la defensa de la hegemonía mundial de Estados Unidos. Por supuesto, en la política estadounidense siempre hay un elemento en la personalidad de Trump que la aleja de cualquier guión predecible.

Porque quizá estamos en una lucha entre modelos que persiguen el mismo objetivo, tras la evidencia de que China puede ser la nueva Atenas, y de que Estados Unidos – y occidente detrás – es la Esparta que se resiste a ver su hegemonía supeditada. Aunque quizá hay que contemplar un mundo de alianzas móviles y multialineamiento como propone Mark Carney y llevan tiempo ejecutando países como la India.

A la Unión Europea la ilustración oscura le coge con un pie cambiado, atrapada en una soberanía compartida, con intereses asimétricos en los distintos países, subsidiaria en tecnologías digitales, acosada por la Rusia de Putin, y menospreciada por la política exterior de Trump. Las posiciones políticas europeas revisten en este entorno una complejidad que no tienen los países integrados, que no pertenecen a un bloque económico y político a medio construir. Los informes Letta y Draghi, desarrollados en una medida mínima años después de su publicación, han de ser seguramente revisados en su alcance y sobre todo expeditados en su ejecución.

La entrada La ilustración oscura salta a la escena se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

El poder absoluto nace de la invisibilidad, del hecho de poder estar en cualquier sitio, y de controlar desde ahí al resto de los instrumentos de poder. Nadie está a salvo de su maldición, ni de la tentación de utilizarlo si lo tiene a su alcance. Su poder sólo sirve al poder mismo y termina por desgastar a quién lo ejerce temporalmente.

Es un argumento que también aparece en la película animada “Heavy Metal” (1981) en forma de esfera verde fosforescente esta vez.

Por eso, precisamente, hay que encontrar a Frodo. Necesitamos un mediano tan débil como para que le resulte muy difícil emplear ese poder por sí mismo, tan íntegro como para resistir breves momentos de tentación, tan consciente de su labor como inconsciente de su poder. Y tendremos que ayudarle a llevar a cabo su tarea desde la humildad y la lealtad de Sam.

Porque, en la monumental obra de Tolkien, hay un malo malísimo que todo lo ve y que es capaz de crear orcos del barro. Sauron tendría hoy nombres distintos dependiendo de quién escribiera la historia. Pero los miembros poderosos de la “compañía del anillo” tampoco serían portadores fiables de la fuente de poder. De hecho, ansían y temen incluso el más mínimo contacto con el anillo por la tentación irrefrenable que supondría.

No importa mucho si se trata del cowboy belicoso iluminado por la sabiduría de Gandalf y que, en muchas ocasiones, parece amenazar con convertirse en el protagonista de la historia. O si es el elfo de valores y cultura milenaria, y un tanto blandito para el gusto de algunos. O el rudo enano avaro que vivió con su pueblo tiempos mejores. Ni siquiera el mismo Gandalf, el gris, se atreve a acometer el reto por sí mismo.

El anillo, en manos de un mediano, termina en las profundidades de una cueva para disfrute de su portador; su tessssoro devora y contamina a Smeagol para convertirlo en el friki Gollum fagocitándole. En otras manos, en otro dedo, el anillo consume el mundo fuera de la cueva.

Un anillo único para dominar a todos los anillos menores que han mantenido el equilibrio en el mundo. Un anillo para tener el poder, no un poder.

¿Alguien se ha preguntado qué pasaría en “Los inmortales” (Highlander) cuando solamente quedase uno? Un inmortal entre mortales, sin contrapoderes, sin pares, sin límites.

¿Alguien no se ha preguntado qué pasaría si alguna potencia (o empresa) alcanzase la ansiada supremacía tecnológica? La inteligencia artificial, la capacidad de computación y la omnipresencia de los dispositivos que registran nuestros datos no tienen precedentes ni equivalentes en la historia. No son un paso más respecto de las enormes colecciones de inteligencia que se acumulaban hasta ahora. Ni cuantitativa ni cualitativamente.

La base de datos de una empresa como ClearView, miles de millones de imágenes, más que decuplica la del FBI o centuplica la de los cuerpos policiales de cualquier estado norteamericano. Imágenes extraídas de las redes sociales y de otras plataformas privadas, que también las tienen y que comercian con ellas. Mis imágenes y las de todos nosotros. Mejor dicho, las imágenes de mí y de todos nosotros, que el posesivo hay que usarlo con cuidado en estos casos.

Porque lo fundamental -con ser importante- no es quién tiene la propiedad de las imágenes, sino qué alma han capturado. Quizás aquellos pueblos primitivos que sospechaban que una fotografía te robaba parte del alma tenían su parte de razón.

La importancia de los datos tiene que ver con el ser, más que con el tener. Al regalar, vender o perder nuestros datos no estamos sólo privándonos de una propiedad, sino que estamos renunciando a nuestras propiedades, a nuestras características distintivas, a nosotros mismos.

Nos estamos volviendo orcos adocenados que operan en manadas informes al servicio de su señor Sauron bajo la vigilancia permanente de su ojo que todo lo ve. No parece haber alternativa al poder oscuro ni jedis que nos rescaten.

Quizás estemos llegando al momento en que sí podamos engañar a todos permanentemente en lugar de confundir a todos durante un tiempo o a unos pocos para siempre. La diferencia es la misma que la que hay entre un anillo y el anillo único.

Igual también hace falta que Frodo lleve el anillo hasta el centro mismo del poder en que fue fraguado para arrojarlo allí y que se funda en la lava de la que surgió. Que tengamos que volver a las raíces más profundas de esta nueva dimensión que hemos creado, con humildad, arrastrándonos en los últimos tramos, a devolver al fuego lo que amenaza con consumirnos.

Forjar de nuevo herramientas en lugar de construir mundos. Volver al eterno castigo prometeico de reconstruir lo que las alimañas van devorando, a nuestra condición de simples humanos (o hobbits), a los equilibrios inestables, al dinamismo, aunque acabe llevando a la guerra y a la revolución. La vida es movimiento, alternativa, diferencias de potencial. El anillo único es sujeción, estatismo…y muerte.

Nota: Este texto se elaboró para formar parte de Un mundo falaz (Ariel, 2026), aunque quedó fuera de la revisión final.

La entrada Buscando a Frodo se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

Hace un año escribí sobre el carácter mediático de la presidencia de Trump, una persona que se siente predestinada a tener un papel protagonista en la Historia y que sin duda lo está consiguiendo por la trascendencia de las acciones de política exterior que ha acometido durante 2025, y que parece que van a continuar en 2026.

Durante 2025, la administración Trump ha consolidado la división interna en el país, con una política antiinmigración que no ha sido una sorpresa, sino el reflejo de sus promesas electorales. En política exterior, la presidencia norteamericana publicó recientemente la estrategia de seguridad nacional de EEUU donde América First se detalla con toda nitidez y avisa que Estados Unidos no dudará en usar el poder blando, o duro, para modelar el mundo a la medida de sus intereses económicos y geopolíticos.

Ha impuesto el acuerdo de paz en Gaza, deteniendo las incursiones del ejército israelí aunque sigue el proceso de ocupación, de forma lenta, pero imparable, con el objetivo de que Israel domine toda la Franja, creando un buffer de naciones árabes alrededor que han detenido sus críticas contra Israel, enlazados por acuerdos económicos con la administración Trump: no ven necesario compartir religión o doctrina, con compartir interés económico parece ser suficiente de momento. Los países árabes ricos han comprometido inmensas sumas de inversión en EEUU, y a cambio el poder militar de EEUU les mantiene.

Porque EEUU ha impuesto el valor tecnológico de su ejército en los conflictos donde se usa su armamento. Ucrania estaría derrotada desde hace años si no fuese por la tecnología militar y civil aportada por empresas de EEUU. Israel es el principal cooperador tecnológico de EEUU en materia de defensa. Los países ricos del Golfo tienen la tecnología militar más avanzada, con excepción de la que usa el propio ejército de EEUU, y por supuesto, los países aliados en el sudeste asiático están en la misma situación.

Reeditando la doctrina Monroe, las reclamaciones territoriales de EEUU en defensa de su seguridad estratégica son cada vez más amplias. Puede demandar la anexión de Groenlandia (o un acuerdo amplio de extracción gratuita de minerales), hacer lo propio con las tierras raras en Ucrania, o exigir la primacía de contratos para las empresas norteamericanas en la reconstrucción de Gaza o de Ucrania, llegado el momento. Trump busca activamente buffers, económicos, tecnológicos, geográficos, estratégicos, márgenes de actuación amplios en aras de la seguridad nacional de EEUU.

La invasión de Venezuela y la deposición por la fuerza de Maduro y su detención para ser juzgado por narcotráfico es la más reciente muestra de la desidia de Trump por la legalidad internacional y sus instituciones multilaterales. Trump quiere imponer America First en cualquier aspecto que beneficie a EEUU, y lance los mensajes adecuados a los que declara enemigos: la Unión Europea, China y Rusia, los únicos poderes que pueden hacer sombra a sus aspiraciones.

De la Unión Europea abomina que no puede hacer lo que él quiere con un mercado que considera lacayo y que tiene más consumidores que EEUU. Trump quiere una Europa dividida, con estados pequeños (en comparación con EEUU), que sean un mercado sin restricciones para su industria de defensa y para las corporaciones tecnológicas. Rechaza toda la legislación y el trabajo de la Comisión Europea porque supone un intento de organización colectiva fuerte de Europa, dificultando sus ambiciones económicas en Europa. Trump de hecho quiere tratar a Europa como extensiones transoceánicas de los Estados Unidos de América. Europa, con el Reino Unido y una Unión Europea con una gobernanza imposible de 28 naciones cada vez más polarizadas políticamente, no tiene ni los líderes, ni el coraje,  ni la tecnología para defenderse de la agresión norteamericana.

China es el gran contrapoder de EEUU en el mundo, y lo que Trump hace siempre trata de mandar un mensaje a China (y a Rusia). Tras la victoria en la Segunda Guerra Mundial, EEUU siempre ha sido un país intervencionista en asuntos de otros países en su lucha contra la extensión del comunismo de la Unión Soviética, pero no existen registros históricos de acción exterior equivalente de China hasta el momento. Quizá su ideología confuciana influye en su forma de actuar, pero sin duda la actuación de Trump es cada vez más molesta para una China que necesita del resto del mundo como mercado para dar sentido a su enorme capacidad de ofrecer productos y servicios al mundo. Hoy por hoy, China corteja mejor que EEUU a los países importantes del Sur Global, países como India, Brazil, Sudáfrica… que pueden desequilibrar la balanza geoestratégica. Por ello EEUU tiene prisa por imponer su agenda y enseñar los dientes en el proceso.

Rusia es un gigante con pies de barro, pero es al tiempo el país más extenso del mundo, rico en materias primas, con mucha frontera con el mar Ártico, y dominado por una elite de hierro con Putin al frente. Sobre todo, posee capacidad de disuasión nuclear, lo que eleva su estatura intimidatoria en cualquier conflicto, como se está viendo en Ucrania. Rusia no puede hacer exteriormente mucho más que desestabilizar países, pero no ofrece, como EEUU o China, ningún modelo económico o social tentador.

Posiblemente no hay otra época mejor de la historia en la que mirarnos que los momentos previos a la Primera Guerra Mundial. Un momento de primacía y fortalecimiento de las identidades nacionales, que en búsqueda de territorio arrasaron Europa en dos ocasiones en el siglo pasado. En ambos casos, EEUU resultó vencedor, porque aportó recursos materiales y humanos que luego se cobró bien de los vencidos. Venció porque convenció, ganó legitimidad con su defensa de los valores y no humilló. Hoy, el EEUU de Trump está cultivando el miedo, la desconfianza y la desafección, los peores enemigos cuando se pierde la mano.

La entrada El mundo en la era de Trump, año 2 se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

La respuesta vino de comprender la cultura japonesa y actuar en consecuencia. Los contenidos del libro El crisantemo y la espada, escrito por la antropóloga Ruth Dickinson e inspirado en la solicitud del gobierno de EEUU, estuvo detrás de la primera decisión trascendental que tomó el general McArthur, comandante en jefe de las fuerzas norteamericanas de ocupación en Japón tras la rendición. Con unos pocos miles de hombres, decidió mantener la autoridad y preservar la vida del emperador Hiro Hito, pero al tiempo condenar a la horca al primer ministro Tojo, jefe del gobierno militarista que ordenó el ataque a Pearl Harbor.

La cultura japonesa dista mucho de los códigos occidentales y aunque tiene una fuerte base china permaneció completamente aislada hasta la revolución del emperador Meiji de 1868. Curiosamente, Japón no es un país de cultura milenaria. No usó la escritura (que importó y adaptó de China creando sus propios ideogramas) hasta el siglo VII de nuestra era. Mantuvo un jerárquico sistema de castas hasta el siglo XIX, estratificado entre el shogun, los daimios, los samurais, los campesinos, comerciantes y esclavos, con el emperador en la cúpula como figura divina y representativa. La jerarquía basada en edad, sexo, o primogenitura dictaba el código de comportamiento en las relaciones familiares. Su credo sintoísta tiene una base budista y confuciana, pero no creen en la reencarnación ni asumen el pacifismo confuciano. De hecho, vieron las religiones y los dogmas ajenos a su cultura como un peligro para la misma, como bien saben los jesuitas.

Su sistema de valores está presidido por un código de honor que impregna el comportamiento de cada persona y su aceptación social. Las desviaciones son poco toleradas, sobre todo en el Japón antes de la derrota.  Entonces aplicaban sus propios estándares de pensamiento a la relación con otras naciones. Su visión jerárquica les llevó a concebir que Japón merecía una posición de dominio en Asia, reforzadas por la tremenda expansión industrial y económica que alcanzaron desde la revolución Meiji. Las victorias militares contra Rusia en 1905 y la invasión a gran escala de China en 1937 tras la creación de Manchuria en 1931 (aprovechándose del último emperador de China, el títere Pu Yi), reforzaron su sensación de superioridad. Curiosamente, Japón se desarrolló económicamente sin clases medias, como ocurrió en occidente.

Para el japonés, las obligaciones para con el emperador, la familia, los jefes, son equivalentes a una deuda financiera, el on, que se asume y se paga cuando se requiere, sea en una guerra, ante un contrato matrimonial organizado por los padres, o ante un contrato privado o una relación de amistad. Los japoneses no gustan de recibir favores a los que no pueden corresponder en igual medida. La venganza es parte legítima de la acción cuando el honor ha sido mancillado según sus códigos personales (giri). Su respeto por la jerarquía les hace cambiar diametralmente su actitud, como cuando el emperador Hiro Hito ordenó la rendición de Japón: los mismos soldados fueron a la guerra por orden del gobierno militarista de Tojo y que sobrevivieron, eran casi corteses con los norteamericanos un día más tarde de la orden de rendición. McArthur y sus soldados no tuvieron incidentes notables durante la ocupación norteamericana. Simplemente asumieron que su visión de dominio de Asia estaba equivocada y había que trabajar en una dirección distinta. Y a ello se pusieron con energía, convirtiéndose, después de haber sido arrasados, en segunda potencia mundial tras EEUU en los años ochenta del siglo pasado.

El japonés es un pueblo de contradicciones a ojos occidentales, entre otras razones, porque no tiene concepción del bien o el mal según nuestros estándares occidentales, mucho más moralistas por la influencia de la religión judeocristiana. El japonés se rige por normas de conducta que pueden llevarle a matar, o a ser extremadamente cordial y agradecido. Para ellos, un hombre bueno es una persona que usa sus capacidades al máximo. Hasta 1945, el suicidio por seppuku era la forma de pedir perdón por una actuación deshonrosa. En los 47 ronin, la epopeya nacional que vertebra una parte de su identidad, unos samurais, ante la muerte por seppuku de su señor daimio, se vengan, en contra de la orden del shogun, matando al otro daimio que afrentó a su señor. Como consecuencia, los 47 ronin han de cometer seppuku. Su nivel de autoexigencia les obliga a ser “una espada libre de herrumbre”. Para el japonés, la sinceridad o makoto no tiene el significado de verdad que le damos en occidente, sino de coherencia con lo que se piensa o se es, llegando al fanatismo si es necesario.

Para el japonés, es más importante la vergüenza que la culpa. La vergüenza es una carga insoportable, que hace tolerable la venganza, o incluso el suidicio o seppuku por deshonor. Las culturas occidentales de la culpa han encontrado en la confesión cristiana un método de expiación, sin espectadores. Para el japonés, el deshonor, aunque sea privado, es intolerable, por su compromiso con su cultura y valores.

El cultivo del espíritu japonés tiene numerosas manifestaciones estéticas (paisajismo, orden, perfeccionismo, etcétera) que refuerzan su entrega, al tiempo que aparentan delicadeza. La otra parte de la espada es el crisantemo, la flor por excelencia del Japón.

Los japoneses tienen una “ética de alternativas”. No hay buenas o malas según su pensamiento, simplemente adoptarán en cada caso aquella que convenga al Japón.

Cuanto ha cambiado el Japón del siglo XXI setenta años después de la Segunda Guerra Mundial es algo indudable, dada su progresiva apertura al mundo, sus cambios demográficos, y la necesidad de insertarse en la economía mundial y en la gestión de los conflictos regionales. Será interesante, e incluso trascendente, comprobar cuánto de su cultura será respetado por las nuevas generaciones, especialmente en lo tocante a la jerarquía y su rígido código de comportamiento. Pero sin duda, su carácter no les hará ser miembros pasivos en la reordenación geopolítica en curso. Por ello, El crisantemo y la espada es un buen punto de partida para cualquier observador interesado en Japón.

Para ver en el cine películas que traten sobre los valores de Japón es recomendable ver las siguientes películas:

La entrada Valores tradicionales de la cultura japonesa se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

La tregua arancelaria de 90 días anunciada el 10 de mayo de 2025 entre Pekín y Washington puede parecer una pausa bienvenida, pero se asemeja más a un tiempo muerto táctico que a una reconciliación estratégica. Apenas unas semanas después del apretón de manos virtual, Washington impuso un gravamen del 100 % a los vehículos eléctricos chinos y estableció incrementos escalonados sobre baterías, paneles solares y chips que seguirán aumentando hasta 2026, un recordatorio de que Estados Unidos está incorporando al núcleo de su estrategia comercial una «desconexión selectiva». Pekín, que interpreta estas medidas como parte de un «gran cerco comercial», ha respondido con una retórica más dura y con su propia planificación de contingencia. Datos de mercado recopilados por Reuters muestran que los flujos bilaterales de bienes, capital y estudiantes ya se están reduciendo, mientras que las amenazas de la era Trump de aranceles generalizados del 145 % se ciernen ominosamente sobre lo que queda de la relación comercial —valorada en 582.000 millones de dólares—.

La decisión de Pekín de exigir licencias de exportación para siete tierras raras pesadas —escandio, itrio y los cinco «metales de imán» que van del samario al lutecio— añade un frente adicional en el sector de los recursos naturales al campo de batalla arancelario. Esta medida se suma a la prohibición total, decretada el pasado mes de diciembre de 2024, de enviar galio, germanio y antimonio, así como al endurecimiento de los cupos de grafito, una secuencia que ahora amenaza cadenas de suministro completas para motores de vehículos eléctricos, aerogeneradores y armas de precisión en Estados Unidos. Washington dispone, por ahora, de escasa capacidad interna para compensar esta presión, de modo que la iniciativa funciona como un recordatorio hábilmente calibrado de que el apalancamiento en las cadenas de suministro puede ser tan potente como el fuego arancelario y de que cualquier tregua de 90 días opera bajo una espada de Damocles mineral.

Un Estado capital-riesgo reforzado para las tecnologías de frontera

En este contexto, Xi Jinping redobla su apuesta por un modelo de «Estado capital-riesgo» diseñado para aislar la cadena de innovación frente a impactos externos. En marzo, Pekín presentó un fondo nacional de orientación de capital riesgo de 1 billón de yuanes (unos 138.000 millones de dólares) que combina dinero público con «capital social» para financiar semiconductores, inteligencia artificial, tecnologías cuánticas y verdes a lo largo de ciclos de inversión prolongados. La iniciativa amplifica los centenares de fondos provinciales ya en funcionamiento y señala que, si la desvinculación es inevitable, China pretende replegarse hacia su mercado interior y una conexión internacional con su modelo de “doble circulación” y escalar más deprisa —no más despacio— en tecnologías estratégicas.

De hecho, la lógica de estos controles se alinea con lo que Arenal, Feijoo y colaboradores denominan el sistema de innovación de «Triple Hélice asimétrica» de China: una configuración en la que el Estado no solo fija las reglas de la competencia, sino que también orienta los flujos de datos y capital hacia tecnologías críticas como la IA, los chips y la cuántica. Su artículo de 2020 demuestra cómo los fondos públicos de orientación y el acceso preferencial a los datos otorgan a las empresas chinas una ventaja estructural frente a sus homólogas extranjeras, a la vez que dejan margen para la asunción de riesgos empresariales en la periferia —de ahí la descripción de un «Estado capital-riesgo». Desde esa perspectiva, las licencias de exportación son menos una represalia que un mecanismo de mantenimiento del sistema: dosifican insumos estratégicos procedentes del extranjero para preservar el bucle de aprendizaje interno que Xi Jinping desea acelerar.

La capacidad de producción como nueva moneda de poder

La renovada centralidad de la manufactura de base tecnológica obedece menos a una falta de imaginación que al reconocimiento de que esta capacidad de producción es una moneda de poder en una era de cadenas de suministro fracturadas. En Estados Unidos y Europa, más del 90 % de las grandes empresas citan ya el riesgo arancelario y la tensión geopolítica como desencadenantes de estrategias de «reindustrialización» y “friend-shoring2; el 82 % prevé reducir su dependencia de proveedores chinos en los próximos tres años. Políticas insignia estadounidenses como la “CHIPS and Science Act” ya han movilizado casi 400 000 millones de dólares de inversión privada, mientras que la taiwanesa TSMC acaba de ampliar su compromiso en Arizona hasta los 165 000 millones de dólares, la mayor inversión extranjera directa de la historia de EE. UU. En otras palabras, la tregua comercial puede ralentizar el intercambio de fuego, pero la competencia más profunda sobre quién posee y gobierna la próxima generación de ecosistemas industriales no ha hecho sino intensificarse.

Sin embargo, la capacidad de Pekín para convertir los insumos en armas podría erosionarse a medida que sus propias empresas se conviertan en proveedoras preferentes de las campañas de reindustrialización de otras regiones. En el Sudeste Asiático, la inversión china de nueva planta en manufacturas se duplicó hasta 12 900 millones de dólares anuales entre 2020 y 2023, representando un tercio de los nuevos proyectos fabriles en la ASEAN; en África, la red de parques industriales de Etiopía corteja abiertamente a más arrendatarios chinos para impulsar la manufactura orientada a la exportación; y en Europa, las megafábricas de CATL y BYD han devuelto la inversión china a los 10 000 millones de euros tras años de declive. Estas economías de acogida celebran hoy los puestos de trabajo y la transferencia de tecnología, pero ya incluyen cláusulas de localización y normas de diversificación de proveedores en sus paquetes de incentivos, preparando a Pekín para probar su propia medicina si cambian los vientos políticos. En definitiva, el impulso industrial exterior de China puede asegurar mercados, pero también multiplica los escenarios en los que las dependencias estratégicas pueden invertirse si existe la resiliencia, la inteligencia y el sacrificio para ello.

La entrada Sobre la renovada centralidad de la capacidad de producción se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

Desde 2016 y de forma más decidida al inicio de su segundo mandato en 2025, Trump ha intentado restaurar la hegemonía estadounidense mediante políticas de repliegue, proteccionismo y confrontación. Sin embargo, en un mundo cada vez más multipolar e interdependiente, sus acciones han generado efectos opuestos a los pretendidos. Como en un dibujo de Escher, la política de Trump parece lógica con una mirada estrecha, pero al analizar sus consecuencias, se revela como un bucle autodestructivo que debilita a Estados Unidos y acelera el ascenso de nuevos actores globales, especialmente China.

Trump quiere imponer aranceles a China, la Unión Europea y otros socios comerciales con el objetivo de proteger la industria estadounidense y reducir el déficit comercial. Sin embargo, esta política genera una guerra comercial que perjudica tanto a empresas estadounidenses como a consumidores, encareciendo productos y afectando las cadenas de suministro globales. Paradójicamente, mientras EE.UU. se aisla, China aprovechará para fortalecer lazos comerciales con el Sur Global y la propia UE, ocupando los espacios que Washington deja vacantes. El resultado es una pérdida de influencia económica y una aceleración de la diversificación de mercados en favor de China y otras potencias emergentes.

La retórica proteccionista de Trump promete recuperar empleos industriales y mejorar el nivel de vida de los trabajadores estadounidenses. Sin embargo, en la práctica, el aumento de aranceles y las restricciones migratorias elevarán el coste de vida, afectando especialmente a los sectores más vulnerables. Mientras tanto, el Sur Global encontrará nuevas oportunidades para negociar acuerdos comerciales y tecnológicos con China y la UE, reduciendo su dependencia de EE.UU. y diversificando sus alianzas.

Trump está presionando a los aliados de la OTAN para que aumenten su gasto en defensa y cuestiona abiertamente el valor de la alianza transatlántica. Esta actitud genera desconfianza en Europa y refuerza las iniciativas de autonomía estratégica de la UE, que comienza a explorar su propia política de defensa independiente. China, observando la fragmentación occidental, ganará margen estratégico para expandir su influencia en Eurasia y África, mientras la cohesión de la OTAN y la influencia estadounidense pueden debilitarse fatalmente.

El enfoque unilateral de Trump, caracterizado por la retirada de acuerdos internacionales (como el Acuerdo de París sobre el clima o el acuerdo nuclear con Irán) y la reducción de compromisos globales, deja vacíos de poder que China y otros actores del Sur Global pueden aprovechar. China se presenta como defensora del multilateralismo y la globalización, e iniciativas como la Nueva Ruta de la Seda ganan brillo y aumenta su influencia en foros internacionales. Así, el intento de Trump de restaurar la supremacía estadounidense puede acabar reforzando el papel global de China y erosionar la legitimidad de EE.UU. como líder mundial.

Trump retiró a EE.UU. de acuerdos internacionales clave sobre cambio climático, alegando la defensa de los intereses nacionales. Sin embargo, esta retirada puede hacer que la Unión Europea y China se posicionen como líderes en sostenibilidad y transición energética, atrayendo inversiones y generando consensos globales sin la participación estadounidense.

Las políticas de Trump han tenido un efecto boomerang sobre el liderazgo de Estados Unidos. China, lejos de verse debilitada, aprovecha cada espacio dejado por Washington para consolidar su papel como potencia global. A través de megaproyectos de infraestructura, inversiones en tecnología y acuerdos comerciales, China ha tejido una red de alianzas con el Sur Global, que se beneficia de la competencia entre grandes potencias para negociar mejores condiciones y reducir la dependencia histórica de EE.UU.

La Unión Europea, por su parte, amenazada directamente por los aranceles y la hostilidad de Trump, ha impulsado debates internos sobre la necesidad de autonomía estratégica e independencia económica y debe buscar aliados confiables. Esta reacción europea, lejos de fortalecer la posición de EE.UU., la debilita, abriendo espacio para que China y otros actores ganen influencia global.

En este contexto, la paradoja de Escher se hace evidente: la búsqueda de dominio absoluto en un mundo interconectado produce bucles de contradicción y resultados opuestos a los objetivos declarados. Al intentar proteger el liderazgo de EE.UU. mediante el proteccionismo, el unilateralismo y el repliegue, Trump está facilitado la creación de nuevas referencias globales, situando a China —y, en menor medida, a la UE y el Sur Global— más en el centro del nuevo orden mundial.

La paradoja de Escher no solo reside en los efectos inmediatos de las políticas de Trump, sino en el proceso de transformación global que ha acelerado. Al debilitar alianzas tradicionales, romper consensos multilaterales y retirar a EE.UU. de organismos internacionales, Trump ha permitido que China se presente como el nuevo referente global. Pekín, a través de su diplomacia activa, inversiones estratégicas y liderazgo en temas globales, está ocupando el rol de liderazgo que Estados Unidos está dejando vacante.

El Sur Global, mientras tanto, aprovecha la fragmentación para negociar en mejores condiciones y diversificar sus alianzas, reduciendo la dependencia de Washington y abriendo la puerta a un mundo verdaderamente multipolar.

La geopolítica de Trump, vista desde la paradoja de Escher, muestra cómo intentar restaurar una hegemonía unipolar en un mundo multipolar termina atrapando a EE.UU. en bucles de contradicción, debilitando su influencia y fortaleciendo a sus competidores. Como en los dibujos de Escher, la ilusión de dominio se desvanece ante la complejidad y la realidad de un planeta compartido, donde nuevas referencias globales —con China a la cabeza— emergen allí donde antes solo se veía la sombra de una potencia hegemónica.

El siglo XXI exige reconocer la interdependencia, la cooperación y la necesidad de un liderazgo compartido. La paradoja de Escher nos recuerda que, en política global, las estrategias basadas en ilusiones de control absoluto pueden terminar acelerando justo aquello que pretenden evitar. Las alternativas a un liderazgo compartido reconociendo los potentes emergentes ya en acción no son un buen escenario.

La entrada La paradoja de Escher y la geopolítica de Trump se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

La productividad no vendrá de mano de obra europea. La demografía muestra una Europa envejecida, con tasas de natalidad en descenso y una fuerza laboral que disminuye mientras aumentan las necesidades de protección social. La dificultad para tomar decisiones colectivas, agravada por la regla de la unanimidad en muchas áreas clave, paraliza o ralentiza respuestas urgentes. La ampliación a nuevos países —como Ucrania, Moldavia o los Balcanes occidentales— es estratégica, pero plantea dilemas políticos, económicos y jurídicos no resueltos.

La seguridad continental se ha convertido en una prioridad, tras la agresión rusa a Ucrania y el creciente distanciamiento de Estados Unidos como garante casi exclusivo de la defensa europea. La idea de una “Europa geopolítica” aún está lejos de materializarse en una capacidad real y autónoma.

En el plano económico, la fragmentación del mercado interior en sectores clave —como la energía, las telecomunicaciones o los servicios financieros— impide alcanzar la escala necesaria para competir con actores globales como China o Estados Unidos en áreas estratégicas como la inteligencia artificial, los microchips o las tecnologías verdes. Ello apunta a la necesidad urgente de crear un mercado único del conocimiento y las ideas, que se una a la libre circulación de mercancías, servicios, capitales y personas.

La transición ecológica, aunque urgente, genera costes importantes, especialmente si se quiere que sea socialmente justa. Esto se suma a la pesada burocracia que resulta de la yuxtaposición de normativas comunitarias y nacionales, lo que desincentiva la innovación y crea escepticismo en la ciudadanía y las empresas.

Todo ello ocurre en un contexto de resurgimiento del nacionalismo y del euroescepticismo en parte del electorado en varios Estados miembros. La democracia liberal pierde legitimidad ante una parte de la ciudadanía, que ve con creciente simpatía regímenes autoritarios capaces de ofrecer resultados eficaces, aunque sea a costa de libertades. La promesa europea de paz, prosperidad y libertad ya no basta por sí sola para movilizar a nuevas generaciones.

En este contexto, no basta con gestionar. Es necesario liderar. Con visión, con alma, con compromiso. Y para ello, es útil mirar al pasado para inspirar el futuro.

En su reciente libro Europa: última oportunidad, Enrico Letta (autor del reporte Mucho más que un mercado comisionado por la Comisión Europea y por las presidencias española y belga en el Parlamento Europeo) rescata una figura clave para repensar el futuro europeo: Jacques Delors, presidente de la Comisión Europea entre 1985 y 1995. Arquitecto del mercado único, impulsor del proyecto Erasmus, defensor de una Europa social, Delors representa un estilo de liderazgo que hoy parece más necesario que nunca.

Letta sintetiza las virtudes del estilo Delors en siete claves, que pueden ilustrarse con hechos concretos de su paso por la Comisión Europea:

1. El “nosotros” por encima del “yo”

Delors evitó en lo posible el personalismo. Su gestión buscó reforzar el proyecto europeo como algo compartido. En la elaboración del Acta Única Europea (1986), promovió una lógica de integración colectiva, haciendo que todos los Estados miembros sintieran que el mercado único era su proyecto común, no una imposición central.

2. Respeto y paciencia

Frente a las tensiones entre países del norte y del sur, Delors supo practicar la diplomacia paciente. Durante las negociaciones para integrar a España y Portugal en la Comunidad Europea, supo mostrar respeto por sus tiempos políticos y necesidades de desarrollo, promoviendo fondos estructurales para acompañar su integración sin fracturas.

3. Empatía auténtica

Delors se comprometió con la dimensión social del proyecto europeo, algo poco habitual en una Comisión hasta entonces centrada en lo económico. Fue clave en la Carta Comunitaria de los Derechos Sociales Fundamentales de los Trabajadores (1989), mostrando una empatía real con los ciudadanos europeos, más allá de los mercados.

4. Escucha con voluntad de comprender

Una de sus grandes virtudes fue la escucha activa y plural. En la preparación del Libro Blanco sobre crecimiento, competitividad y empleo (1993), organizó una amplia consulta con gobiernos, sindicatos, empresas y académicos, incorporando una visión colectiva y no tecnocrática de la estrategia futura.

5. Liderazgo horizontal

Delors supo que no podía ni debía liderar desde arriba. Fomentó la co-creación de políticas con los Estados miembros. El programa Erasmus (1987) es un ejemplo de liderazgo horizontal: en vez de imponer un modelo único, generó un marco flexible para que cada país contribuyera y adaptara la iniciativa a su realidad educativa.

6. Capacidad de ejecución

Más allá de las ideas, Delors era un hombre de acción. El lanzamiento del euro, aunque posterior a su mandato, fue posible gracias a su impulso del Informe Delors (1989), que diseñó con precisión los pasos para alcanzar la unión económica y monetaria. Su método riguroso permitió transformar una visión en una arquitectura institucional concreta centrada en el Banco Central Europeo.

7. Compromiso con las nuevas generaciones

Delors entendía que la legitimidad de Europa pasaba por conectar con los jóvenes. Además del Erasmus, fue mentor de muchos cuadros europeos y fundó en 1996 el Instituto Jacques Delors, un laboratorio de ideas para formar nuevos líderes en el pensamiento y acción europea.

Hoy, en un contexto marcado por la polarización, el repliegue nacionalista y la tecnocracia sin narrativa, urge recuperar una forma de liderar que conjugue valores e ideas con método y acción. Una Europa que vuelva a emocionar, a convocar voluntades, a ilusionar con un propósito común.

El liderazgo que Europa necesita no es el del hombre fuerte que impone, ni el del burócrata que gestiona. Es el de quienes saben encarnar ideas con coraje, diálogo y coherencia, capaces de articular los grandes discursos con la resolución concreta de los problemas cotidianos. Líderes que no teman a la complejidad, pero que no se escondan tras ella. Que abracen la diversidad, sin perder el rumbo. Que miren lejos, sin dejar de actuar aquí y ahora.

En última instancia, los liderazgos que transforman no se reducen a cargos ni a siglas. Son personas que encarnan ideas y las traducen en acciones. Que construyen puentes donde otros levantan muros. Que siembran comunidad allí donde otros cultivan la desconfianza.

Europa necesita, más que estructuras, líderes capaces de hacer creíble una esperanza compartida. Quizá no haya muchos como Delors. Pero su legado sigue vivo cada vez que alguien, desde la política o desde la sociedad civil, actúa como él: con rigor, con empatía, con visión, con coraje.

Porque liderar no es mandar. Es servir a una idea que nos trasciende. ¿Dónde está el Delors que Europa necesita hoy?

La entrada El liderazgo que Europa necesita hoy se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

Trump ha roto de facto el multilateralismo basado en reglas por un alineamiento de intereses a través de la coacción y el poder puro y duro. Quiere llevar al extremo la autonomía y la seguridad estratégica de EEUU a través en el onshoring de procesos de producción que retengan el máximo de valor en su país. No respeta las fronteras legales acordadas en la ONU y considera cualquier espacio físico con interés geoestratégico para EEUU como apropiable. Tiene una agenda de comercio e inversiones donde el interés de EEUU está por encima de cualquier otro país.

Tiene el poder político, militar, económico, tecnológico para imponer, al menos a corto plazo, su agenda, al menos en Europa y en Oriente Medio. Sus palabras son más cautas respecto del mar de Asia y Taiwan, porque allí el equilibrio de poder puede estar más repartido.

Trump está comenzando a gobernar EEUU como el director ejecutivo de una compañía. Una compañía/país que tiene como objetivo ser fuerte en su territorio, y expandirse a costa de otros países, en el resto del mundo. Y para ser fuerte en su territorio, Trump y Musk tienen el plan para que la principal empresa pública estadounidense, la propia administración federal, sea mucho más eficiente y menos costosa. El plan de DOGE en manos de un empresario como Musk (tampoco parecen importar los conflictos de intereses) tiene muchas posibilidades de crear efectividad real, ahorros inmensos, y convertir la burocracia administrativa en una maquinaria mucho más efectiva, que responda a necesidades de ciudadanos y empresas. Por ello, es probable que desde esta perspectiva EEUU sí se consolide como destino inversor y lugar para emprender. Hemos tendido a ver la burocracia estatal como algo desligado de la experiencia de usuario que ofrecen las empresas que compiten por los clientes, pero todo indica que eso va a cambiar en EEUU. Y esto será una referencia para el resto del mundo, o cuando menos para Europa.

Europa

Europa está en el vértice opuesto de lo que preconiza Trump, y por ello lo va a pasar mal, al menos en el corto plazo, y mucho más en el largo, si no cambia no solo sus políticas, sino la forma en que se toman las decisiones y se ejecutan las acciones. Europa se ha identificado como un espacio de valores y principios compartidos, pero con un entramado de instituciones como el Consejo Europeo, el Consejo de la Unión Europea, el Parlamento Europeo, la Comisión Europea y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que tienen que convivir con las instituciones equivalentes en cada uno de los 27 países de la Unión. Más aún con la fuerza limitada de la Comisión Europea para ser un órgano auténticamente ejecutivo al estar controlada por el Consejo Europeo, donde los presidentes o primeros ministros de los 27 defienden más sus agendas nacionales que una auténticamente comunitaria.

Siendo tan compleja la gestión institucional y ante la ausencia de voluntad política de integración efectiva (de la cual derivan mercados e intereses fragmentados, ausencia de economías de escala compartidas e ineficiencias múltiples), no es extraño que nuestra política exterior sea tan lenta, dubitativa y a veces, incoherente. El mundo digital y cambiante actual exige una praxis diferente. Un alto diplomático de un país emergente importante resaltaba recientemente la falta de credibilidad exterior de la Unión Europea. Desde el comienzo de la guerra de Ucrania, se ha acelerado una percepción negativa creciente sobre la UE en la propia ciudadanía, y las fuerzas de extrema derecha e izquierda abogan por un cambio, aunque no se conocen el sentido de sus propuestas.

Sí hay que resaltar la importancia del Banco Central Europeo y la creación del euro, posiblemente el paso más largo dado por los europeos para compartir el futuro. Pero aunque compartimos la moneda, los bancos y los mercados de capitales siguen anclados en cada país. Tenemos mercados de energía y comunicaciones fragmentados. Solo la convicción de Draghi para proteger al Euro en 2012 permite que hoy los países europeos no estén en desbandada monetaria, que sin duda sería el principio del fin de la UE como la conocemos.

Además, la UE está atrapada en políticas distintas de las que priman en el tablero del poder actual. La agenda 2030 con sus políticas medioambientales y woke. Su excesivo nivel de regulación, el marasmo de los partidos políticos que tradicionalmente han hecho avanzar la Unión, cada vez más acosados por partidos renovadores o de extrema derecha o izquierda. El bajo número de multinacionales tecnológicas y el atraso en investigación aplicada en sectores claves que den lugar a empresas escalables. La inconsistente política de inmigración, sin soluciones reales a la llegada de personas del norte de África y de los países en guerra en Oriente Medio. La ausencia de políticas de defensa asertivas, que tanto han ayudado, además, a países como EEUU a definir su liderazgo tecnológico en el sector privado. Y finalmente, la postura subsidiaria ante la invasión de Ucrania por Rusia, que ha sido abordada hasta ahora con los soldados ucranianos y mayoritariamente con armamento y tecnología militar y civil (Starlink) de EEUU.

La llegada de Trump sitúa a Europa en una posición secundaria en su propio territorio, ya que la decisión de lo que suceda en Ucrania parece que dependerá menos de lo que los líderes europeos de Bruselas decidan, y más de lo que acuerden Trump y Putin. El voraz Trump puede bien aceptar una paz a cambio del reparto de la reconstrucción y las materias primas de Ucrania, preservando los territorios ocupados por Rusia para esta y consolidando una victoria del agresor, eso sí, a un coste que Putin no imaginó al principio. La propia Groenlandia, territorio danés y por tanto parte de la UE, clave para el tráfico marítimo en el Ártico (junto con Canadá) si el deshielo continúa, está en la agenda de apropiación de recursos naturales y de seguridad logística para EEUU.

Trump lo cambia todo, y bien harán los líderes europeos en expeditar las propuestas de los informes Letta y Draghi, fortalecer su esquema de defensa, y sobre todo, reformar urgentemente el sistema de gobernanza, de toma de decisiones y de acción política. Si no es así, la UE no volverá a contar en la mesa de negociación del mundo.

La entrada Fight, Fight, Fight se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

Aunque hay más razones, solo por estos motivos se trata de un libro necesario, muy original y que, por cierto, está excelentemente escrito como su autor sigue demostrando cada semana en su exitoso blog “Ingeniero de letras”.

El trasunto del crecimiento de la información tiene mucho de épico, un ingrediente que remueve al lector y le hace transcender de las menudeces de las preocupaciones cotidianas. Hay una forma de lectura en la que el volumen gira en torno a una larga lucha entre la luz -la información- y la oscuridad -la entropía que nos circunda y nos amenaza con envolvernos en un frío y eterno letargo-. Lo que parece nuestro simple deseo de supervivencia se transforma en las páginas del libro en una misión cósmica en la que somos los abanderados de la vida frente a la muerte y donde la información es el campo de batalla decisivo.

Es también, amén de interesante, un libro muy ambicioso. Su autor utiliza la biología, la tecnología, la economía, la sociología, la antropología, la filosofía y un sentido teleológico para llevarnos, soportado por una miríada de datos y evidencias, a considerar la información como algo vivo, dinámico, que se expande, retrocede, lucha y, en última instancia, define quiénes somos y hacia dónde nos dirigimos.

Desde el mismo prólogo, el autor nos interpela sobre lo que compartimos como seres humanos y a defendernos del reverso tenebroso de la existencia, como la fugacidad y el olvido. Igualmente, no teme abordar preguntas fundamentales: ¿Qué es la información? ¿Por qué se convirtió en un motor evolutivo esencial? ¿Cómo transformó nuestra capacidad de intercambiarla el curso de la historia? Con un estilo, a la vez accesible y profundo, Javier Jurado nos invita a explorar cómo el ADN, las palabras y los algoritmos son, en esencia, herramientas de codificación que han modelado la vida, las civilizaciones y las estructuras sociales. Más aún, nos lleva a cuestionar si la información, tal y como la entendemos, se está convirtiendo en una fuerza que amenaza con devorarnos o una aliada que podría salvarnos.

El carácter «inevitable» que Javier Jurado atribuye al crecimiento de la información se refiere a su naturaleza intrínseca como fuerza motriz de la vida y de las civilizaciones. A pesar de su contingencia y fragilidad, se opone pertinaz al crecimiento de la entropía porque obtiene con esta acumulación versatilidad para la adaptación y la innovación. Desde los primeros organismos unicelulares, la información ha sido la herramienta fundamental para adaptarse al entorno, resistir el caos impuesto por la entropía y evolucionar hacia formas de vida más complejas. Esta tendencia se replica en el desarrollo humano, donde la capacidad de crear, almacenar y transmitir información ha sido clave para el progreso cultural y tecnológico.

El autor, con un sentido que podríamos calificar de “misión”, argumenta que esta expansión no es una casualidad, sino un proceso profundamente arraigado en la lógica misma de la evolución y en la cooperación, que continúa desplegándose con cada avance, desde el lenguaje hasta la inteligencia artificial.

Uno de los grandes logros de este libro es mostrarnos la información no como un fenómeno abstracto y lejano, sino como una realidad tangible que actúa sobre nosotros mismos en múltiples niveles. Las conexiones que establece entre los primeros intercambios de sonidos en los homínidos y las complejidades del sistema financiero actual son tan sorprendentes como reveladoras. Como ejemplo paradigmático, nos invita a contemplar la evolución del lenguaje no solo como un medio de comunicación, sino como el primer sistema de intercambio que cimentó las bases de nuestra cooperación como especie.

En opinión del que escribe estas líneas, un capítulo especialmente fascinante es el que explora cómo las letras del alfabeto surgieron como un acto de rebeldía frente a la opresión. Javier Jurado relata cómo este sencillo conjunto de símbolos permitió no solo preservar la información, sino democratizarla y convertirla en un arma poderosa contra el control de las élites. Este tipo de ejemplos no solo enriquecen la narrativa, sino que la convierten en una obra profundamente humana: un relato que conecta descubrimientos científicos con movimientos sociales, ascensos políticos y luchas por la libertad y nos hace preguntarnos sobre el rol de nuevas tecnologías como la inteligencia artificial.

El libro también sobresale por su capacidad de sorprender al lector con historias llenas de curiosidades. ¿Sabían que la frecuencia de nuestra voz está diseñada para resonar de manera óptima en el oído humano? ¿O que el dinero, más que un medio de intercambio, es, en realidad, un sofisticado sistema de codificación de favores y confianza social? Cada capítulo está lleno de momentos «eureka» que invitan a detenerse y reflexionar, no solo sobre el pasado, sino sobre cómo la información moldea cada aspecto de nuestra vida contemporánea, desde los algoritmos que organizan nuestras noticias hasta las redes que construyen nuestras relaciones.

Con todo, lo que hace de El crecimiento de la información una obra que me atrevo a calificar de imprescindible, no es solo su capacidad para narrar, sino para iluminar. El autor nos permite entender que no estamos perdidos en un cúmulo de datos inconexos y confusos, sino que nuestra realidad es el resultado de un proceso histórico profundo, lleno de avances, retrocesos y luchas constantes. En un momento en el que la sobre información y la desinformación parecen aplastarnos, este libro nos ofrece una perspectiva de largo -de larguísimo- plazo que puede servir de brújula para navegar el aparente caos y vislumbrar posibles futuros.

Por último, lo que distingue a esta obra es un cierto tono esperanzador. Aunque el autor no ignora los peligros de la manipulación, la censura y la instrumentalización de la información, no se queda en el pesimismo. Más bien, nos recuerda que la historia está llena de ejemplos de cómo la humanidad ha sabido adaptarse y usar la información para cooperar, innovar y avanzar. Al cerrar el libro, es probable que el lector no solo tenga una comprensión más profunda de la información como fenómeno, sino una renovada confianza en nuestra capacidad colectiva para enfrentar los retos del presente y del futuro.

En definitiva, El crecimiento de la información no es solo un libro, es un viaje. Un viaje que nos lleva desde los orígenes de la vida hasta las complejidades de la sociedad actual, y que nos deja con una certeza: en el mundo de la información, entender es sobrevivir, pero también vivir plenamente. Este volumen es una lectura obligada para todos aquellos que estén interesados en desentrañar el entramado invisible que conecta nuestra historia, nuestra vida y nuestro futuro.

La entrada El crecimiento de la información: una historia inevitable se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

En el corazón geográfico del Gran Oriente está el Creciente Fértil, las llanuras a lo largo de los ríos Tigris y Éufrates, y al sureste Egipto, cuya población vive mayoritariamente en el delta del Nilo. Al norte se sitúan Turquía y las repúblicas caucásicas de la antigua URSS, al sur Arabia Saudí y la costa oeste de África, clave para el tránsito marítimo hacia el Canal de Suez.

Una buena forma de concienciarse de la complejidad política en el Gran Oriente es la lectura del libro “El telar del tiempo”, de Robert D. Kaplan. Prestigioso analista geopolítico y periodista, profundo conocedor de la zona, y defensor de la invasión de Irak por EEUU tras los atentados del 11S, un momento que cambió el curso de la política exterior estadounidense en Oriente Medio. El libro plantea el debate que cuál es la mejor forma de organización política en esta zona de geoestratégica importancia.

Y es que a lo largo de los siglos, la confrontación ha sido un denominador de la evolución histórica en el Gran Oriente, cuna de los imperios mesopotámicos y de civilizaciones como la egipcia, que presenció la civilización de los califatos abasíes de la época musulmana, las luchas intestinas entre etnias y confesiones religiosas, el dominio del imperio otomano desde 1451 hasta la derrota de Turquía en la I Guerra Mundial. El troceamiento geográfico posterior bajo el protectorado de Francia y Reino Unido y la aparición de nuevos estados soberanos a mitad del siglo pasado lo conectan con la realidad del siglo XXI.

La creación de Israel desde 1947 exacerbó aún más los sentimientos de identidad nacional en torno al radicalismo islámico (incluyendo terrorismo), y todo ello en el marco de conflictos geopolíticos entre las potencias regionales (Irán, Arabia Saudí, Turquía) y las potencias globales (EEUU, Rusia y China).

El Gran Oriente Medio es un mosaico de países con culturas de larga historia, que se unen en una civilización islámica común y su idiosincrasia está afectada por el devenir de su evolución, invadidos por otras civilizaciones que han evolucionado más deprisa, pero atrapados aún por su propia historia, y cada vez más asertivos en sus ambiciones como consecuencia de su localización geográfica y recursos naturales. Varios de estos países forman parte del denominado Sur Global, y son zonas claves de interés para las grandes potencias de EEUU y China, que son dos formas de civilización con un objetivo común: dominar política y económicamente la mayor parte del mundo.

Para entender el mundo y especialmente el Gran Oriente Medio es útil distinguir entre cultura, civilización e idiosincrasia. Este triple prisma permite identificar las dinámicas remotas, el nivel de desarrollo relativo y la actitud de distintas sociedades. Las costumbres, usos y tradiciones representan la cultura, la parte más profunda de las relaciones de un grupo de humanos. La civilización es un concepto más amplio, cuando la cultura evoluciona con formas de organización, instituciones, formas de expresión cultural o artística o tecnologías que diferencian distintivamente a un grupo de humanos. La idiosincrasia se refiere a las actitudes de comunidades de personas expresadas a través de la acción política dominante de estas sociedades.

Y es aquí donde el libro “El telar del tiempo” plantea uno de los conflictos fundamentales de nuestro tiempo: ¿qué sistema político funciona mejor en esta vasta área de llena de culturas y sentimientos históricos diferenciales que aún prevalecen y que comparten el credo musulmán?

Kaplan plantea el debate en términos de imperio o anarquía, dado que ni la democracia ha tenido éxito ni las autocracias dictatoriales en estos países han conseguido evitar los conflictos y mejorar la vida de sus poblaciones, con algunas excepciones.

Hasta la derrota de Turquía en la I Guerra Mundial, el imperio otomano fue la civilización dominante, ciertamente opresora (¿qué imperio no lo es?), pero las distintas facciones pudieron convivir razonablemente, aunque también con excepciones, como el exterminio armenio y los frecuentes conflictos con los la población kurda, censada en 40 millones, repartidos en las fronteras entre Turquía, Irán, Irak y Siria.

Desde la perspectiva del conflicto, el análisis histórico en el libro de Kaplan revela que tratar de imponer la democracia y un sistema de libertades individuales y derechos occidental, que ha desembocado en primaveras árabes, anarquías y regreso a sistemas más dictatoriales que los previos (en países como Libia, Túnez, Irak o Egipto) no ha sido mejor para sus poblaciones bajo imperios previos.

Aunque quizá de forma más causal que por diseño, Estados Unidos ha sido la última gran civilización con ambición imperial que ha tratado de dominar la zona con poder duro (militar, económico, político), desde su credo judeocristiano. Con el Estado de Israel como ariete, con un cinturón de países que apoyan la convivencia y que tienen grandes recursos naturales como el caso de Arabia Saudí. Visto el resultado de implantar gobiernos democráticos títeres, Estados Unidos se rige cada vez más por intereses geoestratégicos de política y economía, abandonando cualquier intento de influir con sus valores de democracia, libertad y derechos individuales, pero al tiempo no puede dejar que Israel desaparezca de la zona. La nueva era de Trump marcará el paso.

Más recientemente, China, además llegar a acuerdos con potencias regionales de la zona, está construyendo con su plan de Franja y Ruta un corredor logístico terrestre y marítimo bajo su control. Atravesando Pakistán hasta el puerto de Gwadar en el Indico, que se une al control de Yibuti en Somalia. China está apostando pragmáticamente por invertir y desarrollar relaciones económicas con países individuales sin importar si los valores o culturas locales coinciden o no con los chinos.

Rusia, tradicional actor en el Gran Oriente desde la fallida invasión de Afganistán, ha perdido parte de su influencia con la caída de Bashar al Assad. Pero además de la alianza inquebrantable con China, mantiene buena sintonía con la Turquía de Erdogan y con Irán, el gran enemigo de Estados Unidos en Oriente Medio.

El papel de Europa está siendo cada vez más marginal y confinado a misiones políticas y militares bajo Naciones Unidas. Pero no cabe duda de que por proximidad con vecinos islámicos del Mediterráneo tendrá que involucrarse cada vez más con políticas más claras de contención de la inmigración descontrolada, de apoyo a la estabilidad política y de creación de oportunidades económicas que generen progreso y paz en los territorios de origen.

Irán es una de las claves de bóveda del edificio del Gran Oriente. Un país con 90 millones de personas, con una sociedad fuertemente formada y urbana, un potente Ejército y una actitud claramente anti-occidental y anti-israelí bajo el régimen de los ayatolas desde 1979. El conflicto actual entre Israel y Palestina sería distinto sin el apoyo de Irán a Hamás o Hizbulá.

En el futuro de la zona tendrá mucho que decir Arabia Saudí, el otro gran peso político de Oriente medio.  Musulmanes de confesión wahabí, la monarquía hereditaria liderada por Mohammed Bin Salman, sí está dando pasos de apertura y progreso a su manera que hacen que cada vez cuente más en la escena política y económica internacional. Arabia Saudí es un actor clave en los acuerdos de Abraham para normalizar la relación de Israel con sus vecinos y contrarrestar la influencia desestabilizadora de Irán en la política de Estados Unidos en la zona.

Cabe preguntarse cuál será el futuro de los países del Gran Oriente ahora que el último imperio ha dado un paso atrás en su involucración directa. ¿Predominará el caos de sus luchas intestinas hasta que no se resuelva la cuestión de Israel y su convivencia con los países de la zona? ¿Cómo evolucionará el papel de Irán, Arabia Saudí y Turquía, las tres potencias regionales más políticamente expansivas?

Estados Unidos y China son los dos grandes países con ambición civilizatoria global, y tendrán mucho que decir en el futuro del Gran Oriente Medio. Su potencia económica, tecnológica, militar y política presagian que la zona seguirá siendo convulsa en el futuro. Los imperios ya no se construyen a través de invasiones de terreno, y ambos países son los únicos con arsenal táctico y estratégico para influir decisivamente en la zona.

La entrada El Gran Oriente Medio se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.