Estrategia País archivos - El Alcázar de las Ideas

Una perspectiva de la crisis de España

Enrique Titos Martínez — Tue, 25 Aug 2020 07:33:00 +0000

«Never let a good crisis to go waste» es la frase que se atribuyó a Winston Churchill tras la Segunda Guerra Mundial. Hay que aprovechar las crisis para hacer reformas que de otra forma son más difíciles de implantar. O simplemente necesarias para salir.

Esta es quizá la mejor lección que se puede extraer de la lectura del libro «Crisis» de Jared Diamond, que ya reseñé hace unas semanas en este blog. En el libro, el autor analiza una serie de crisis nacionales e identifica unos patrones que permitieron a los países abordarlas en su momento. Estos patrones o terapias como él las llama son en mi opinión bastante válidos y aplicables, en todo o en parte, a cualquier crisis nacional presente o futura.

España, país no tratado en el libro, es un candidato ideal para la aplicación del marco de análisis propuesto y este post pretende, precisamente, apuntar unas breves líneas de acción política que la sociedad española debería demandar para salir reforzados de la crisis en la que hemos entrado por el Covid-19.

Entender la crisis de España

Pero lo primero es analizar la naturaleza de la actual crisis dominada en estos momentos por la pandemia. ¿Es una crisis particular de España o es una crisis de casi todas las naciones del mundo y marca eso alguna diferencia en cuanto a la aplicabilidad del libro de Diamond? En mi opinión no, y trataré de explicar el por qué.

Recordemos que cuando Alemania o Japón afrontaron algunas de sus crisis el siglo pasado, el mundo acababa de ser destrozado por la Segunda Guerra Mundial, una de las dos grandes pandemias bélicas de todos los tiempos. Cuando Chile sufrió el golpe de estado de Pinochet entrábamos en los albores de la crisis del petróleo y en plena Guerra Fría, y cuando Finlandia evitó su anexión por parte de su gigantesco vecino ruso comenzaban las escaramuzas de la Segunda Gran Guerra.

Rara vez estalla una crisis nacional en ausencia de acontecimientos externos y la geodependencia es hoy más importante que nunca. Estamos además ante un reequilibrio en el poder mundial (EEUU y Europa frente a China) y un desplazamiento del crecimiento económico del Oeste al Este del planeta. Durante buena parte del siglo pasado EEUU ha sido un país volcado allende sus fronteras, y en estos momentos este papel trata de desempeñarlo cada vez más China. España por su parte afronta su segunda gran crisis en el seno de la Unión Europea y dentro de ella habrá de resolverla.

¿Qué hacer con España?

A continuación elaboro sobre las 12 terapias del libro de Jared Diamond aplicadas al enfermo español.

1. Hay que alcanzar un consenso nacional de que estamos en crisis

Sería necio afirmar que no existe un consenso sobre que estamos en crisis, pero sería aventurado al tiempo afirmar que los partidos políticos, reflejo cada vez más de los sentimientos de sus votantes, están de acuerdo con la naturaleza de la crisis actual. Deberíamos preguntarnos cómo hemos llegado hasta aquí y en qué aspectos se manifiesta nuestra crisis de forma específica como para hablar de nuestra propia crisis nacional. Solo con un adecuado planteamiento de partida pueden acometerse las respuestas correctas.

España sufre una crisis de su modelo económico y social y ello ya se estaba poniendo de manifiesto antes de la crisis del Covid-19, pese a sus positivas cifras económicas, y arrastra estos problemas desde la propia crisis financiera de 2008.

La economía española no crea suficiente valor añadido en la aplicación de nuevas tecnologías ni estas tienen suficiente base nacional, ni en la industria, que en buena parte ha dejado marchar a otros países, ni en el sector servicios, donde la investigación y desarrollo de empresas punteras brilla por su ausencia salvo en el sector turístico y en sectores relacionados con la construcción. Nuestra educación es deficiente comparada con los mejores estandares internacionales sobre todo en disciplinas STEM, tanto en fase escolar como universitaria. La administración del sector público, fragmentada regional y localmente, adolece de complejidad y rigidez excesiva. La elevada edad media de los españoles no se está acompasando con un traslado de oportunidades hacia los mayores de edad para que sean más tiempo productivos. La generación millenial afronta un futuro muy incierto y necesita respuestas. Nuestra clase política se ha polarizado en el caso de los dos grandes partidos estatalistas y el sistema electoral dificulta la posibilidad de llegar a consensos nacionales sin pagar un peaje excesivo a regiones con una agenda política cada vez más declaradamente unilateral e independentista.

Es necesario un consenso nacional, con mayoría suficiente en el Congreso de los Diputados por parte de los dos partidos principales de alcance nacional, sobre la naturaleza de la crisis de España de cara a priorizar sobre las medidas a tomar.

2. Aceptación de la responsabilidad nacional en la acción.

Una vez consensuada la naturaleza de la crisis la clave está en asumir la responsabilidad nacional, no partidista ni regionalista, en las medidas a tomar. Si se imponen visiones ideologizadas de las soluciones a los problemas respondiendo a estrategias de partidos políticos o guerras de poder regionales buscando un beneficio a costa del consenso de lo que representa España como nación y como unidad de acción política tanto interna como externamente, estamos abordando el problema seguramente mal y cuando menos por trozos.

Uno de los temas más importantes es alcanzar consensos respecto de la aplicación de reformas que trasciendan legislaturas y que por tanto no corran el riesgo de descarrilar con cambios de gobierno. Y ello es así porque las reformas implicarán sacrificios y disciplina que por nuestros compromisos europeos y porque cualquier cambio desde una crisis implica catársis, transsición dolorosa frente a la situación previa.

3. Construcción de un cercado acotando los problemas nacionales a resolver.

Hay que distinguir entre lo que es nuclear y lo que es accesorio y sobre todo priorizar, ya que todo no puede resolverse al tiempo.

España tiene un problema de unidad de acción como consecuencia de la deficiente implementación del estado de las autonomías. La fragmentación normativa provoca antisinergias y debilitan el mercado interior haciendo más compleja la vida de los ciudadanos y de las empresas en su quehacer diario.

La educación es seguramente el mayor problema al que ha de enfrentarse España ante los cambios necesarios del modelo productivo como consecuencia de la revolución digital y del envejecimiento de la población española. El fomento del talento interior en las nuevas generaciones y la extensión de oportunidades a una fuerza laboral cada vez más envejecida son una tarea irrenunciable para que España sea un lugar invertible y atraiga trabajadores exteriores cualificados, no sólo turistas o inmigrantes no cualificados.

4. Obtención de ayuda material y económica de otros países

España es un país deficitario en balanza de pagos acumulada (debe dinero al exterior) por el 80% de su PIB y necesita capital exterior. La deuda pública es una de las más abultadas de la Eurozona (ya superior al 100% del PIB) y registramos déficit público año tras año desde la crisis financiera de 2008. En sus fundamentos, España es un país con débil base industrial (menos del 12% del PIB frente a una media de más del 20% en Europa) y es muy dependiente del sector servicios (+ 60% del PIB). España es una economía muy abierta al exterior y por tanto muy dependiente de sus condiciones financieras y comerciales.

Al no tener moneda propia, los shocks económicos se trasladan a ajustes de precios interiores relativos o a caídas de la demanda con demoledores efectos en el mercado laboral, aún excesivamente rígido y donde el talento y la educación (especialmente en formación profesional pero también la formación universitaria) están poco prestigiadas y cada vez menos alineadas con las necesidades de las empresas.

España, pues, necesita de una financiación exterior permanente que ya se ha convertido en crónica a través de los préstamos del BCE a los bancos españoles que a su vez prestan a empresas y familias, y necesitará mucho más como consecuencia de la crisis económica provocada por el Covid-19, especialmente punitiva para España por su dependencia del turismo, del libre movimiento de personas y la escasa capacidad industrial en términos relativos.

5. Adopción de experiencias de otros países como modelo de resolución

Si admitimos que educación y envejecimiento son dos de los principales problemas de España, hay referencias internacionales válidas como el sistema educativo de Finlandia, donde la educación pública, además de ser gratuita, es de extraordinaria calidad y donde los profesores son elementos claves y respetados en el sistema de enseñanza, adaptándose continuamente a las nuevas tecnologías. Incluso el gobierno finlandés ha lanzado un curso gratuito sobre inteligencia artificial para toda la población.

En materia de envejecimiento, Japón está dando pasos muy importantes en la robotización de la asistencia a las personas mayores, que puede combinarse con la atención por humanos y que al mismo tiempo supone una iniciativa de innovación y experimentación con nuevas tecnologías de forma que a su vez incrementa la investigación nacional. España necesitaría una agenda frente al envejecimiento, con una colaboración público-privada donde presupuestos públicos apoyen la investigación y desarrollo de prototipos que a la larga podrían suponer un reflorecimiento de la industria nacional en este ámbito.

Los jóvenes de España son una población de riesgo amenazada con ser una generación perdida. Enlatados en un sistema educativo que no está preparado para el futuro y con la losa de los compromisos de las pensiones para la población cada vez más envejecida, necesitan programas de inversión que les permita construir un futuro.

6. Existencia de una identidad nacional

Decía Ortega y Gasset que “un pueblo que camina unido hacia un proyecto ilusionante de futuro es el mejor pegamento social porque construye un sentimiento compartido”. Países con fuerte identidad son países orgullosos de lo que son y lo que han hecho a lo largo de su historia.

La identidad como nación es un relato de orgullo que impregna el sentimiento. Es el fortalecimiento de los hechos que nos hacen similares, relegando a un segundo plano lo que nos hacen distintos. Los sentimientos de identidad son confrontacionales cuando tratan de ser excluyentes y no complementarios o no se subordinan a un sentimiento nacional predominante.

Posiblemente la identidad nacional, o el entendimiento de lo que es dicha identidad nacional es uno de los problemas mayores para aunar esfuerzos en España. Esta identidad donde se mezclan sentimientos que dirigen una delicada agenda de país en combinación con los intereses de las autonomías históricas representa sin duda un colosal derroche de energía si no se contienen las aspiraciones de procesos autonómicos sin fin o los Intentos de independencia de los territorios.

7. Existencia de una autoevaluación honesta nacional

Uno de los más difíciles equilibrios en situaciones de crisis consiste en encontrar el balance entre positivos y negativos. Se dice que “un pesimista es un optimista bien informado“, otras veces que “un optimista sin cautela ve demasiadas oportunidades en todo”. Hay que encontrar el balance apropiado identificando situaciones de crisis, las fortalezas y las debilidades, amenazas y oportunidades.

El reconocer que hay cosas que se hicieron mal y que están en la base de nuestros problemas hoy es el primer paso. Por ejemplo, la dificultad de progresar sobre una conversación de país con un sistema electoral donde la representación de partidos concentrados en regiones está favorecido frente a los partidos con ámbito nacional dentro del Congreso de los Diputados supone un cada vez más complejo debate entre intereses de país e intereses de las autonomías.

Los partidos políticos mayoritarios, muñidores de la Constitución Española que fue buena como punto de despegue de la democracia en España, han de ser los artífices de esa reflexión tendente a ¨cosas a mejorar¨ después de la experiencia de los últimos 40 años de régimen democrático. La polarización y la falta de tolerancia mutua de los dos grandes partidos es uno de los mayores problemas actuales de España.

8. Usar la experiencia histórica de crisis similares anteriores

Lamentablemente, España tiene un precedente de triste recuerdo con la Segunda República y los desencuentros y acciones que dieron lugar a la Guerra Civil española. Fue entonces una visión ideologizada y mal ejecutada de una transición a un régimen muy distinto de la monarquía parlamentaria con alternancia de liberales y conservadores que habían marcado el devenir político en España desde la segunda mitad del siglo XIX. Fueron también las acciones radicales de terrorismo de estado las que enconaron a las distintas facciones y que desembocaron primero en el alzamiento militar, la guerra y una dictadura que nos alejó del ritmo de progreso europeo durante casi 40 años.

Nuestra propia experiencia y la de países como Chile cuando el gobierno de izquierdas de Salvador Allende fue derrocado por el golpe militar de Augusto Pinochet en 1973, son poderosos reclamos para recordar la necesidad de un diálogo entre los dos principales partidos políticos de España. Si bien ahora no estamos ante riesgos de confrontación bélica, la tensión social y la polarización política está creciendo.

El punto y aparte que supuso la transición democrática española tras la dictadura de Franco ha sido usado como referencia modélica hasta hace pocos años. Ahora son necesarios nuevos pactos estatales para abordar desde la unidad nacional los nuevos problemas que enfrenta España, agravados con la crisis del Covid-19.

9. Asunción de los fracasos nacionales

La crisis del Covid-19 tiene escala mundial pero cada país va a sufrir un impacto desigual en función de su estructura económica de partida, de su gestión de la crisis sanitaria y del nivel de acierto en sus políticas económicas y sociales de apoyo a empresas y familias.

La crisis del Covid-19 no debe ocultar los fracasos de partida de las políticas de los últimos 30 años. Con la excepción de un puñado de empresas grandes que han conseguido internacionalizarse e incluso ser referentes globales en sus sectores, España ha fallado en la implementación de políticas que permitan un crecimiento económico sostenido fuera de España, el tamaño medio de las empresas es pequeño para competir internacionalmente además de estar fuertemente endeudado. Esto explica en parte el histórico atraso del capital privado en España.

Quizá el más doloroso fracaso de política económica es la endémica tasa de paro, siempre por encima de la media europea, señal de la falta de impulso de la economía para generar empleo junto con déficits de formación y políticas que no han fomentado el autoempleo, la formación continua y han seguido alimentando la economía sumergida y la dependencia de subvenciones públicas.

Como consecuencia de todo ello, los ingresos públicos en términos de PIB son inferiores en casi un 4% a la media comunitaria, siendo uno de los factores que consolida nuestro déficit público crónico.

10. Flexibilidad nacional en situaciones específicas

La adaptabilidad y reacción de España ante situaciones de crisis es casi una seña emblemática de los ciudadanos y empresas. Han sido necesarios grandes obstáculos para abordar retos antes insalvables. El esfuerzo de las empresas españolas por internacionalizarse sobre todo después de la última crisis financiera de 2008 puede ser uno de ellos, pero hay que reconocer que tras la adopción del euro en 1999 y con la excepción de la crisis de 2008 España ha hecho pocos ajustes en su modelo económico y social para ser más resistente ante crisis exteriores.

Quizá la falta de consenso nacional en los momentos de crisis, su reconocimiento tardío o el confinamiento de la crisis a un sector (en 2008 parecía tratarse sólo de una crisis bancaria y del sector inmobiliario) no han ayudado a abordar problemas más profundos que siguen creciendo de forma silente: la disminución de la población activa, la poca productividad relativa, o la losa de los compromisos futuros como consecuencia de las necesidades del sistema de pensiones. Todo ello acrecienta las nubes y oscurece las expectativas de los ciudadanos y empresas.

Serían necesarios pactos entre partidos con alcance de varias legislaturas para acometer cambios en las leyes laborales, en el estímulo del mercado interior, en el fomento de nuevas formas y contenidos educativos y en una promoción constante de España como destino inversor y no solo turístico.

11. Valores centrales nacionales

Las naciones que han superado crisis pasadas han precisado de actitudes de sus poblaciones y de sus líderes donde unos valores compartidos son centrales cuando se trata de abordar sacrificios. No hay esfuerzo sin sufrimiento, y no hay sufrimiento tolerable si no hay confianza de un futuro mejor.

Es mítico el orgullo de los británicos, su curiosidad a lo largo de la historia, su inconformismo y deseo de exploración. El colectivismo de la sociedad japonesa, sus normas de funcionamiento social son una maquinaria engrasada que sólo ha quebrado con motivo de la Segunda Guerra Mundial. El trabajo duro y metódico de los países del norte de Europa les ha permitido afrontar su aislamiento convirtiéndose en referentes de productividad y con sistemas políticos con alto estandard de funcionamiento. EEUU encarna los valores de la innovación y el liderazgo en varios frentes desde mitad del siglo XX y en China hay una enfermiza necesidad de mejora económica para recuperar el puesto como primera potencia mundial que tuvo hasta el siglo XVII.

España ha de encontrar sus propios valores centrales para abordar esta crisis: uno podría ser la adaptabilidad antes mencionada ante situaciones de crisis, nuestro talento creativo y nuestra sociabilidad. La historia no anima a ser muy positivo con España por el continuo daño que nos hemos autoinfligido a lo largo de nuestra historia. Se atribuye a Bismark la famosa frase: «España es la nación más fuerte del mundo. Lleva siglos intentando autodestruirse pero no lo consigue. El día que dejen de intentarlo, volverán a ser la vanguardia del mundo». No será para tanto, pero ojalá dejemos de autodestruirnos y de improvisar en situaciones de dificultad.

12. Ausencia de constreñimientos geopolíticos

Cuando un país afronta una crisis lo que menos necesita es injerencia extranjera, ya que interfiere en los asuntos nacionales, aunque sí puede que necesite ayuda. Países como Chile cambiaron de régimen en 1973 como consecuencia de la implicación de EEUU en la caída de Allende, y en Alemania se cebó el resentimiento durante la república de Weimar tras las compensaciones de guerra a las que fue forzada a pagar tras la Primera Guerra.

En el mundo sutil de la geopolítica y con menos guerras convencionales que nunca antes en la historia, las interferencias de países terceros se producen a través de la economía, la presión política o las guerras de información. Los países son ya piezas en un tablero de ajedrez mundial donde los ataques pueden provenir desde distintos puntos.

Para España es clave definir sus intereses en el seno de la Unión Europea y como país miembro del Euro. Pero además de contribuir a una Unión Europea que no quede definitivamente descolgada de la pugna política, comercial y tecnológica entre EEUU y China, España debe ser un participante activo y confiable del resto de socios europeos y definir mejor no sólo lo que recibe de la UE sino también la forma en la que contribuye.

El papel de los líderes políticos

A lo largo de la historia de los países, el papel de los líderes ha sido determinante en su futuro, ya que no en vano ellos encarnan la voluntad y capacidad de acción, sea cual sea el sistema político. No cabe duda que países con buenos líderes tienen a la larga más éxito. Si evaluar a un líder implica evaluar los resultados de su gestión entonces al menos hay 4 problemas para hacerlo.

Uno es el horizonte temporal. Cuál es el plazo realista en el cual han de producirse mejoras con respecto a la situación de partida cuando el líder asumió el cargo.

Otro es el punto de partida. No todas las crisis nacionales son iguales, las hay que necesitan una generación completa mientras que otras se pueden acometer en menos plazo.

Otro es las diferentes percepciones de los evaluadores. Los evaluadores somos los propios electores con nuestras percepciones modificadas a través de los medios de comunicación. Una de las batallas más difíciles es la ideología, donde cada campo valora los actos del líder en función de la proximidad a su ideario.

Otro son las formas. Aquí hay que distinguir a los líderes inclusivos frente a los excluyentes o con tendencias autocráticas. Sus formas de actuar determinan el nivel de conexión con idearios y personas de pensamiento distinto.

En la situación actual donde la democracia liberal está en juego en varias partes del mundo, incluyendo EEUU como cuna de la democracia initerrumpida más antigua, en el libro «Cómo mueren las democracias» de Steven Levitsky y Daniel Ziblatt se apuntan rasgos de los líderes autocráticos en función de 4 comportamientos:

Rechazo o débil aceptación de las reglas del juego democrático
Negación de la legitimidad de los adversarios políticos
Tolerancia o fomento de la violencia
Predisposición a restringir las libertades civiles de la oposición, incluidos los medios de comunicación.

La pugna entre sistemas democráticos y sistemas autocráticos en esta nueva fase de la historia de la humanidad determinará la forma de salir de la crisis empeorada por los efectos del Covid-19. España no será ajena a esta pugna.

La entrada Una perspectiva de la crisis de España se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

Liderazgo y empoderamiento

Enrique Titos Martínez — Sat, 30 May 2020 14:16:00 +0000

Desde épocas remotas, los humanos hemos vivido en tribus, y todavía hoy hay tribus antiguas que sobreviven en zonas recónditas del planeta. Las tribus se caracterizan por estructuras jerárquicas en cuyo vértice el líder se “apodera” de la situación, toma el poder para sí y domina al resto de miembros de la tribu. A lo largo del tiempo, las tribus fueron evolucionando y se convirtieron en señoríos, condados, marquesados o reinados y más tarde en estructuras estatales gestionadas por autócratas o por democracias.

En este proceso evolutivo la naturaleza del líder y de los liderados ha ido cambiando. Con el tiempo, el líder ha ido perdiendo poder conforme se “empoderaban” los liderados. La mejor forma de empoderarse es a través la educación, la mejora de las capacidades individuales, los conocimientos y la experiencia individual fruto del trabajo, la curiosidad o el estudio, en suma, la calidad de la vida que se vive. A esto se unen los valores, sean morales o religiosos, ya que proveen de un armazón de comportamientos individuales y colectivos que dan forma a la “cultura” de una sociedad. Cultura en este caso no es ser cultos.

Si conocemos la cultura japonesa, nos resultará imposible encontrar una similar en el resto del mundo salvo algunos elementos en Corea o China, pero lo mismo sucede con la cultura de Finlandia o de Estados Unidos. La cultura está muy ligada a la noción de identidad, a la definición y al sentimiento de “quienes somos y adonde vamos juntos”. Identidades fuertes crean culturas fuertes, menos permeables a los cambios que las identidades difusas con culturas (valores y comportamientos) débiles o fragmentadas.

Este empoderamiento a través de la educación y los valores singulares de cada cultura ha dado lugar a sociedades o países ganadores y perdedores. Y lo seguirá haciendo en el futuro. ¿Pero como definimos países ganadores y perdedores? “El producto interior bruto no lo es todo…”, argumentan quienes defienden que las poblaciones de Nepal o Bután son las más felices del mundo, pero ello no hace a su modelo de vida ganador o exportable. Los países ganadores son aquellos que ofrecen más opciones a sus habitantes. Opciones de desarrollo personal, económico y social, que atraen talento y empresas de otros países con una combinación de su cultura, de su paso por la historia y su nivel de preparación para el éxito económico de sus sociedades. A estos efectos Finlandia y los países nórdicos ocupan la cabeza del ranking mundial de felicidad. Su caso es tan interesante que los expertos lo denominan “la excepción nórdica”.

En el siglo XXI, hay que medir la educación de las sociedades usando un nuevo prisma. La universalización de la educación en buena parte del planeta ha creado una “estructura de mínimos”, pero ya no es suficiente medir niveles de escolarización, alfabetización o titulados universitarios. Para entender el nivel de educación de una población determinada hay que entrar en las detalles de los informes PISA, en el tipo de carreras, en la calidad de las universidades, en la investigación académica, inversión pública en investigación y desarrollo, en la colaboración público-privada en el emprendimiento, en los ratios de lectura, en el estilo de vida y cultura.

Esto es así porque estamos ante la mayor revolución de la historia: la revolución del conocimiento. Gutenberg con la imprenta y Lutero con su interpretación de la Biblia revolucionaron la forma de recibir el mensaje de Dios y crearon el germen del humanismo, de la Ilustración y de todos los avances en el pensamiento, la ciencia y tecnología. En los últimos 300 años, Occidente ha situado a la cabeza del progreso mundial, y en el siglo XXI Google nos ha abierto las puertas a la inmensa librería que es el mundo, Facebook ha creado comunidades globales que crecen al ritmo de sus algoritmos, y Apple o Samsung han creado dispositivos que permiten acceder a casi todo desde cualquier parte.

La pandemia del Covid-19 ha acelerado la revolución del conocimiento, y la economía y la sociedad será más digital que nunca. Y es más necesaria que nunca una educación, una forma de educar, unos contenidos y unas habilidades que ya antes del Covid-19 estaban llamando a nuestras puertas. Hay países y sociedades que están dispuestos a experimentar permanentemente porque saben que su fortaleza reside en estar en la vanguardia del conocimiento. Un segundo grupo se conforma con actuar como seguidores de los primeros, mientras que un tercer grupo de países no parece saber qué está pasando en el mundo, mirándose extasiados el propio ombligo o incapaces de entender la lengua que se habla en esa compleja e inmensa torre de babel en que se ha convertido el mundo.

En el siglo XXI hemos de ser las personas, empoderadas con nuestras decisiones individuales, quienes decidimos cómo nos acercamos a todo este conocimiento universal. Ya no somos las tribus del pasado, por más que los líderes políticos actuales nos traten como masa yerma para sus experimentos ideológicos o como animales de laboratorio que sufrirán las consecuencias de su gestión política. Desde nuestro “yo interior”, siempre estaremos mucho más cerca de dibujar nuestro futuro por más que el entorno nos haga creer que el cambio es imposible.

El entorno son los líderes que dirigen las modernas tribus del siglo XXI, los estados democráticos, autocráticos o dictaduras que gobiernan el mundo. El empoderamiento individual es producto de la acción responsable de los gobernantes y gobernados. Una de las formas más efectivas de empoderarse es realizar cambios selectivos en nuestra vida a través del conocimiento y aplicación de experiencias de éxito que otros han tenido. Y esto aplica también a los países. Países como Japón iniciaron su modernización con la revolución Meiji de 1858 copiando el sistema de leyes francés, la estructura del ejército alemán y de la marina británica, mientras en la educación fueron copiando lo mejor del modelo francés, el americano y el alemán. Japón es hoy con 126 millones de habitantes el tercer país del mundo, un país que se refundó casi por completo tras su derrota en la Segunda Guerra Mundial y algo similar podría decirse de Alemania. Son países que tuvieron líderes trascendentes como los líderes de la Revolución Meiji tras los shogunes Tokugawa o Konrad Adenauer, Willy Brandt o Helmut Kohl en Alemania.

Estas preguntas son las que yo me hago cuando evaluamos a nuestros líderes y a los ciudadanos como “liderados”.

Empoderarnos no es algo que los líderes nos ofrecen, es algo que cada persona toma para sí. Si no nos empoderamos a través de nuestras acciones individuales, los líderes se apoderarán del poder. Los líderes son el reflejo de los liderados, especialmente en sociedades débiles, con identidades y creencias fragmentadas.

(*) Este artículo apareció originalmente en Ecofin

La entrada Liderazgo y empoderamiento se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

El Estado emprendedor

Enrique Titos Martínez — Wed, 01 May 2019 21:31:00 +0000

Este no es un libro reciente y Mariana Mazzucato toca un tema candente, de indudable importancia a medida que se confirma el valor exponencialmente creciente de los nuevos modelos de empresas que saben aprovechar la innovación tecnológica.

El «Estado emprendedor» se publicó en 2014, pero parece que haya pasado mucho más dada la vorágine de nuevos títulos y la rapidez con la que muchos de ellos quedan obsoletos. Mariana Mazzucato es una renombrada activista que realiza en este libro una reflexión profunda sobre el rol del Estado y su relación con la innovación en el sector privado. Académica de profesión, ha asesorado a empresas y gobiernos como el británico y a la Comisión Europea. Es también directora del Institute for Innovation and Public Purpose del University College de Londres.

A través de sus trabajos e investigaciones, ha buceado en el papel del Estado, especialmente en el caso de Estados Unidos, en el fomento de la innovación que ha dado lugar a ecosistemas de los que han surgido empresas como Apple, Facebook, Google, Amazon o Microsoft. Esta es la trama de «El Estado emprendedor», una reivindicación del papel de los estados en los procesos previos al alumbramiento comercial de productos innovadores que se convierten en éxitos económicos para sus promotores. Es una reflexión que intenta reequilibrar las recompensas del éxito de una más forma amplia y distribuida de forma que el Estado no recoja solamente los platos rotos de las crisis cuando estas se producen.

Es un libro valiente porque se enfrenta a la concepción habitualmente extendida sobre donde se crea el valor en la economía, que la teoría general ubica en el sector privado. Su tesis es que el crecimiento y valor provocado por la innovación en las corporaciones debería ser más inclusivo para la sociedad, beneficiar al Estado a través de los impuestos y revertir más en salarios y en empleos de lo que lo está haciendo. Difícil tarea, ya que es conocido que la participación del factor trabajo en la renta nacional de cualquier país desarrollado no hace más que bajar en los últimos 50 años.

Confrontando la tesis liberal-capitalista extendida de que el Estado ha de limitarse a un papel facilitador de la iniciativa privada, a amortiguar las externalidades negativas producidas tras las crisis (véase el caso de los rescates bancarios tras la crisis financiera de 2008), contraria a la crítica de que el Estado no innova, Mazzucato realiza un análisis detallado e incisivo del rol del gobierno de los Estados Unidos en ciencia básica y distintas tecnologías, sin las cuales éxitos como el iPhone no hubieran sido posibles.

La propia internet surgió de ArpaNet, una iniciativa de la DARPA (agencia de proyectos de investigación avanzada de la defensa de EEUU) para conectar los sistemas de satélites, que a su vez también dio lugar a los sistemas de geoposicionamiento (GPS). Como se expone debajo, muchas de las tecnologías que dieron lugar al iPhone surgieron de los presupuestos públicos del gobierno de EEUU.

Según Mazzucato, «las habilidades de Apple se basaron sobre todo en su capacidad para

a) identificar las tecnologías emergentes con un gran potencial,

b) aplicar técnicas de ingeniería complejas para integrar con éxito esas tecnologías emergentes previamente identificadas, y

c) mantener una visión corporativa clara que prioriza el desarrollo de productos basados en el diseño que tienen como objetivo la máxima satisfacción del usuario.»

Las tesis de Mazzucato son especialmente relevantes hoy, mucho más cuando las grandes empresas tecnológicas del siglo XXI están alcanzando una valoración económica sin precedentes en la historia empresarial, creando conglomerados registrados en los países más convenientes para pagar pocos impuestos. Además, critica Mazzucato, por su propia naturaleza generan pocos puestos de trabajo en los países donde se produce el valor fundamental de sus productos. En el caso de EEUU, donde las distintas agencias federales invirtieron de forma previa en la ciencia y tecnología, permitiendo al sector privado alumbrar productos que fundamentalmente benefician a los inversores privados en las acciones de las compañías.

Así, pese a que la producción y ensamblaje de los productos de Apple se produce fuera de EEUU, Mazzucato estima que más del 50% de su valor se produce en EEUU como consecuencia de las actividades de desarrollo, prototipación, marketing y talento ubicadas en este país. Casi el 60% del precio de los productos se queda en beneficios en Apple, que además paga impuestos reducidos por el propio sistema de tributación estatal en EEUU, diseñado para una etapa industrial donde los modelos de negocio implicaban más producción física. Combinado con las recompras de acciones por la enorme caja generada, los salarios y bonuses de los altos directivos (según Mazzucato, los 9 principales directivos de Apple recibieron 411,5 millones de dólares), los directivos de alto nivel y los accionistas son los principales beneficiados del éxito y de la enorme valoración de Apple.

Y algo parecido sucede con la industria farmacéutica, que si bien invierte cantidades ingentes en I+D, es mucho más lo que invierte el estado en investigación básica, a través de universidades o centros estatales. Las inversiones del capital riesgo en biotecnología entran en la denominada fase dos, se apoyan en inversiones en ciencia básica de agencias y universidades americanas, con fuertes subsidios y desgravaciones a las startups o spinoffs de las universidades. Mazzucato cita puntualmente las actividades de agencias como la DARPA, ARPA-E que desarrolla ciencia básica en energías verdes (la siguiente revolución tecnológica), la ODA (ley de fármacos huerfanos) o la NNI (iniciativa nacional de tecnología). El sector privado «se apalanca» sobre ello de cara a capturar un valor desproporcionado, que cada vez menos en los últimos tiempos según Mazzucato, revierte a las arcas estatales o en la sociedad a través de impuestos o puestos de trabajo.

En un mundo globalizado donde los estados son nacionales mientras que los nuevos titanes son globales, «El Estado emprendedor» es una llamada a repensar la distribución del valor creado para reducir la creciente desigualdad. Los estados débiles que sucumban a la reducción de su tamaño verán reducidas las posibilidades de crear valor para sus poblaciones a largo plazo.

«El valor a futuro estará ligada a la inversión en el I+D correcto en cada caso aprovechando las fortalezas propias de cada país y su modelo. «

Países como España tienen una indudable fortaleza en factores como su geolocalización, clima, cultura, en industrias como el turismo o la sanidad, o segmentos como la tercera edad. Hay que hibridar esos factores nativos o fortalezas con la I+D apropiada. Como dice Mazzucato, «no es sólo una cuestión de tamaño del gasto público, sino en el I+D adecuado creando el ecosistema adecuado. «

«El Estado emprendedor» es una llamada a contener la privatización continua de beneficios haciendo que el estado socialice las perdidas tras las crisis, como se vio en la última crisis. En contra de lo que dice algún político, el estado somos todos, y, por tanto, el dinero público tiene dueño: los contribuyentes.

Las tesis de Mazzucato son fuertemente cuestionadas por el pensamiento liberal, que también aporta sus puntos de vista de por qué la intervención estatal es nociva para el desarrollo de la iniciativa empresarial y de la innovación real en la economía. Para valorar esta opinión dejo aquí el análisis del Instituto Juan de Mariana realizó a propósito de la publicación del libro «El Estado emprendedor».

«La tesis liberal se concentra cree que hace falta menos estado para crear más valor, mientras que Mazzucato cree que el estado y sus habitantes han de participar más en redistribución del valor creado para que el sistema sea sostenible. «

Quizá otro punto débil de «El Estado emprendedor» está el que no considera los empleos indirectos y, por tanto, el valor que crea y los impuestos que pagan nuevas profesiones como consecuencia de los nuevos ecosistemas creados al calor de los nuevos modelos tecnológicos de negocio. Por ejemplo, según Andrés Oppenheimer en su libro «Salvese quien pueda!», Apple ha creado con tu tienda de apps hasta 1,9 millones de puestos en EEUU, con lo que su cifra oficial de 76.000 empleados es un proxy equívoco de los puestos generados por Apple.

Detrás de «El Estado emprendedor» hay todo un repensamiento de cómo se interpreta el valor en la nueva sociedad del siglo XXI. Su reciente libro, «The value of everything», propone un pensamiento alternativo a asociación tradicional y mayoritariamente incuestionada de que valor es igual a precio. Pero este tema lo trataré en otro artículo.

La entrada El Estado emprendedor se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

Un mundo sin mente, un mundo sin opciones

Enrique Titos Martínez — Mon, 30 Apr 2018 09:21:00 +0000

¿Sabemos que el 65% de los norteamericanos se informan de lo que pasa en su país y en el mundo a través de Facebook?

¿Sabemos que los algoritmos que producen nuestros datos y likes nos ofrecen información contextual ligada a lo que «ya opinamos o preferimos»?

¿Sabemos que Google, seguramente la compañía que más datos tiene de personas y empresas en todo el mundo, puede hundir o encumbrar cualquier tema a través de su buscador?

Sí sabemos que Amazon ya es la tienda líder del mundo, en ventas y en valor de mercado, habiendo revolucionado la logística y la forma de comprar. Además, Amazon es el mayor proveedor de información en la nube del mundo.

… Y podríamos seguir con Apple, casi el mayor vendedor de dispositivos móviles del mundo con su sistema operativo propietario, o con Netflix que está destrozando la producción y divulgación audiovisual como la conocemos. O con los gigantes tecnológicos chinos, de los que aún poco se habla en Occidente, pero que cada vez estarán más presentes. Incluso China está construyendo un «social score» con datos para decirles a sus ciudadanos lo que pueden y no pueden hacer.

Esto y más, de forma detallada y rigurosa, es lo que nos cuenta Franklin Foer, el autor de «Un mundo sin ideas», aunque la traducción original «A world without mind» hace más justicia a lo que posiblemente el autor quiere contarnos: las personas estamos «externalizando» nuestro razonamiento a lo que nos sugieren las webs o apps de grandes empresas tecnológicas que consultamos varias horas al día, sea por nuestro trabajo, ocio o información. Ciertamente, si nuestra mente «no procesa», «nuestras ideas» ya no son las nuestras, sino que son las de otros. ¿De quién? Preguntémos a Cambridge Analytica, por ejemplo.

Esta es la tesis principal de este magnífico libro cuya lectura, informada y reflexiva, recomiendo para cualquiera que quiera comprender qué está pasando con el mundo de la información online. Franklin Foer fué editor de New Republic, una revista icónica norteamericana que fue adquirida por Chris Hughes, compañero de habitación de Mark Zuckerberg en Harvard. Hughes despidió a Foer «porque la revista no vendía lo suficiente», mientras que Foer se negaba a la publicación de artículos «elaborados» para consumo rápido que propulsaran las ventas y las visitas de los clientes. Franklin Foer es un defensor del «periodismo de largo aliento», ese periodismo cada vez más escaso en los medios generalistas, cada vez más confinado en el mundo de los think tanks (curiosamente, el otro día el director de uno de ellos confesaba que los think tanks rellenan quizá el hueco de pensamiento que dejan los centro de educación, aún prisioneros de la rigidez de sus programas). Pero ojo, ¿no es el buen periodismo también educación más allá de los libros de texto? Por supuesto.

Las dos partes del libro, los monopolistas de las ideas (imagínese quienes son) y un mundo sin ideas están maravillosamente relatados con un tecnicismo brillante «para todos los públicos». Se ve que Foer ha querido hacer un libro de amplia divulgación más que para élites lectoras o de la reflexión. Capítulos como «la muerte del autor», «en busca del ángel de los datos» o «la rebelión del papel» revelan cierto desasosiego sin quitarle ni un ápice de rigor y valor a sus puntos de vista.

Y ahora qué? Hemos llegado a un punto donde las grandes tecnológicas, sean las FANG (acrónimo de Facebook, Amazon, Netflix, Google) de occidente o las BAT (Baidu, Alibaba, Tencent) de oriente son demasiado grandes, influyen demasiado, ganan demasiado, y operan en un campo regulatorio bastante liviano. Me parece valiosa la sintética propuesta /reflexión que realiza Michael J. Boskin en The Guardian, ya que algo habrá que hacer:

Regular de forma global la privacidad de los datos de las personas. El Reglamento General de Protección de Datos entra en vigor el 25 de Mayo, pero sólo afecta a la UE y a intervinientes que usen datos que procedan de la UE. No hay nada de eso en resto de America, Asia o Africa.
Las grandes tecnológicas han alcanzado un poder de mercado monopolista excesivo, como refleja el hecho de que son las compañías más valiosas en cualquier ranking bursátil. ¿Cómo afecta a la competencia?
Estas compañías controlan la información, y cada vez más. Poco que añadir a lo ya dicho arriba.
Estas compañías están acentuando la brecha de desigualdad, ganan demasiado, y como ejemplo Jeff Bezos es ya la persona más rica del mundo. No es de extrañar que algunos gobiernos estén pensando en imponer impuestos a las ventas digitales a residentes nacionales, o impuestos a los robots que cada vez más succionan el trabajo de las personas (y esto será imparable).
¿Cual es el balance entre seguridad nacional e interés económico? Los gigantes tecnológicos tienen datos que pueden desestabilizar países, y aunque ellos no los usen con propósitos ilegítimos, sí que pueden ser hackeados. Al tiempo, estas compañías son residentes en países cuyos intereses económicos pueden ser priorizados por encima de los de otros países donde están operando. ¿Donde está el equilibrio?

«Hillbilly, una elegía rural» es la historia de JD Vance, un norteamericano que consigue escapar de la desesperación de muchos ciudadanos de los estados del centro de Estados Unidos, graneros de voto populista pro Trump que ven como su modelo de vida se ha perdido con la globalización y la salida de empresas norteamericanas que fabrican más eficientemente en otras partes del mundo. Los «hillbillies» son los «bills» de las montañas (así describen algunos norteamericanos a los que viven en la cordillera de los Apalaches) , generaciones enteras de personas que hoy seguramente se informan a través de Facebook y los tweets de Donald Trump. Muchos países o naciones está empezando a tener sus propios «hillbillies», encerrados en una sociedad en descomposición, producto de la falta de expectativas creada por la desigualdad ante la globalización.

«O estás en la mesa o en el menú». Son reflexiones que me surgen leyendo el libro «Así se domina el mundo», excelente libro del coronel Pedro Baños Bajo, toda una sorpresa editorial para un libro inicialmente no de gran consumo. Mucho podemos aprender de la estrategia militar, y bien haríamos reflexionando sobre nuestros intereses geoestratégicos a nivel país o incluso en cada empresa de cierto tamaño. Sólo el comprender y reflexionar sobre las motivaciones de nuestros partners políticos o comerciales puede hacernos comprender cómo tomar mejores decisiones. En un mundo hoy dominado por grandes empresas y países punteros que están liderando el pensamiento y la tecnología en el siglo XXI, debemos al menos mitigar nuestra relevancia relativa y maximizar nuestras opciones realistas.

(*) «Un mundo sin ideas» y «Hillbilly, una elegía rural» y «Así se domina el mundo» fueron tres de los libros de un total de 76 que se presentaron a los Premios Know Square 2017

La entrada Un mundo sin mente, un mundo sin opciones se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

Educación permanente

Enrique Titos Martínez — Fri, 17 Mar 2017 16:01:00 +0000

No cabe duda de que la educación es materia de importancia capital para la progreso social, ya que permite que las personas puedan conseguir sus aspiraciones no sólo económicas, permitiéndoles además una mayor integración y aportación al desarrollo de sus relaciones sociales.

Trato de transmitir, aunque resulte no resulte nada nuevo decirlo, que la formación ya no debe ser resultado del esfuerzo de los primeros años y que culmina con la universidad o un título profesional, y ni siquiera con un master de fin de carrera o un master en mitad de la vía profesional.

La EP es necesaria a lo largo de toda la vida para poder adaptarse a los cambios en el trabajo resultantes de la tecnología. La tecnología está cambiando el panorama de los negocios y la sociedad con una velocidad cada vez más rápida.

El impacto de no adaptarse es que la sociedad se fragmenta, se polariza y crece la desigualdad. Sólo a través de la educación hay opciones de crecimiento igualitario. El conocimiento es la única palanca que permite en sociedades libres y abiertas que las opciones tiendan a igualarse.

Sin embargo, tal y como existen hoy, los programas de EP exacerban la desigualad más que reducirla. Los programas están orientados hacia personas con conocimientos ya establecidos, y en muchos casos las personas han de dominar la tecnología en un nivel mínimo.

Las personas necesitan nuevas y actualizadas habilidades. El ritmo de cambio es tan veloz, unido a la necesidad cada vez mayor de interactuar con otras personas o culturas, en muchas ocasiones de forma remota, que hace falta adquirir nuevos hábitos.

Las personas con formación especializada tiende a abandonar antes el mercado laboral que aquellos con educación más generalista. Cuesta más adaptarse a otras tareas y funciones cuando se ha desarrollado sobre todo trabajos o estudios especialistas, que cuando se ha tenido exposición a más temas.

La formación en el trabajo se está reduciendo y cada vez más las personas son responsables de la actualización de sus propias habilidades. Las empresas cada vez forman menos a las personas, o lo subcontratan, o lo que ofrecen es lo que les interesa para el puesto que la persona ocupa, que puede no ser lo que a la persona le interese en su proyección futura.

Adquirir formalmente una cualificación mas tarde en la vida no es sencillo, cuesta dinero y los programas educativos están pensados para gente más joven. El esfuerzo formal de la educación se concentra hasta el final de la vida universitaria. Pocas personas en términos relativos se preocupan de una actualización constante a través de actualización de sus cualificaciones o desarrollo de nuevas, salvo dentro del marco de las empresas y de forma decreciente.

Programas de formación online pueden generar “micro” o “nano” credenciales a través de programas de cualificación masiva como los MOOCs. También las mejores universidades del mundo están detrás de estos programas online.

Los MOOCs o similares son utilizados sobre todo por los que ya tienen alguna ventaja, y ciertas habilidades de informática y tecnología. Especialmente los MOOCs híbridos y que requieren interactuación y trabajos compartidos de forma remota.

Los gobiernos tienen un rol clave, fomentando no sólo la educación vocacional, sino enseñando como estudiar y pensar (“metaconocimiento”). Hay que reformar la educación en las etapas formativas iniciales de la vida siguiendo modelos como el británico, finlandés en Europa.

Los gobiernos deberían hacer el EP accesible de forma normal a todo el mundo, como por ejemplo lo hace Singapore a través de “individual learning accounts”.

Las empresas pueden ayudar a los MOOCs a diseñar cursos que enseñen habilidades relevantes para la industria.

Los sindicatos de trabajadores pueden jugar un papel útil en EP, particularmente en pequeñas empresas o autoempleados.

Los gobiernos pueden eliminar o reducir las licencias requeridas para que ciertos trabajos sean accesibles a nuevos interesados.

La revolución tecnológica afectará sobre todo a los “blue collar jobs”, muchos de los cuales rechazan trabajar en areas de gran crecimiento como salud.

La educación del siglo XXI necesita dar un salto cualitativo de tamaño transformaciones como lo supuso la educación en los siglos XIX y XX.

En un tema tan vasto como la educación, por fuerza hay que parcelar la reflexión y aquí quiero referirme al la educación permanente (EP), o lo que los anglosajones denominan “Lifelong Learning” (LL). Y matizo que me refiero al aprendizaje de materias funcionales que permiten a la persona mantener sus habilidades y conocimientos actualizados para ser un miembro activo en la vida profesional o productiva. Por lo tanto, dejo de lado otras materias más laterales y no menos interesantes como por ejemplo formación en valores, que forman parte indisoluble de la persona como ser completo.

La entrada Educación permanente se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

El rol de la Inteligencia Económica en el siglo XXI

Enrique Titos Martínez — Mon, 02 May 2016 07:39:00 +0000

A Carl von Clausewitz, militar prusiano, historiador y teórico de la ciencia de la guerra, se atribuye la frase: “la guerra es la continuación de la política por otros medios”. Combatió en las guerras napoleónicas entre otras batallas, momentos de construcción de identidades nacionales tras la convulsión creada por la revolución francesa y la expansión imperialista de Napoleón. Eran guerras sin cuartel, donde cada parte usaba sin restricción el mejor armamento disponible contra la otra.

La situación cambia tras la II Guerra Mundial con las primeras bombas atómicas. Desde entonces, las guerras no son necesariamente menos cruentas, pero los recursos armamentísticos de alto potencial destructivo tienen una finalidad disuasoria, siendo opciones que ninguna parte desea usar ya que las pérdidas de vidas y consecuencia de la escalada pueden ser incontrolables. Y ello no obsta para que conflictos bélicos hoy en día sigan dirimiéndose con una violencia inaudita.

La eclosión de las grandes corporaciones y de los intereses de Estado en un mundo cada vez más multipolar a finales del siglo XX y comienzos del presente plantea no obstante otras formas de competencia entre naciones y buena parte de las técnicas militares son de cierta aplicación en la nueva guerra: una guerra por la supremacía política y económica. Por tanto, hay una batalla soterrada por defender intereses de estado o de compañías y para ello las fronteras entre la inteligencia militar y la inteligencia “económica” se desdibujan y con frecuencia se complementan. Este tipo de guerra persigue objetivos de colonización económica e influencia política antes burdamente perseguidos a través de conflictos bélicos o de alianzas tácticas entre reinos o estados en épocas más recientes.

La inteligencia económica tiene muchas definiciones, es posiblemente más una inteligencia empresarial o business intelligence en el caso de EEUU y los países anglosajones. Los intereses del Estado son más una derivada de los intereses de sus corporaciones, si bien en el caso de EEUU los intereses de país y de sus grandes corporaciones están poderosamente alineados. Ello hace formidable el binomio, con una retroalimentación virtuosa que tiene como base la enorme financiación que la industria de defensa norteamericana proporciona a las compañías armamentísticas. Este es el origen de Silicon Valley, que en los últimos años se ha diversificado en casi todos los campos de la ciencia y tecnología convirtiéndose en el principal hub mundial de talento, innovación y emprendimiento.

En los países de Europa Continental el modelo más avanzado de inteligencia económica es sin duda Francia, donde el Estado francés, con una agenda estratégica altamente definida ya que participa en las principales compañías e industrias, desarrolla de forma activa la defensa y promoción de los intereses de sus empresas, defendiendo mercados locales y siendo activo embajador en los países donde Francia tiene intereses. Alemania tiene un modelo de intereses más fragmentado, precisamente por su estructura política federal, y sus multinacionales trabajan estrechamente con los Landers donde se ubican.

Lógicamente China tiene una dimensión colosal bajo cualquier parámetro, pero es clara la implicación de intereses del Estado chino en las mayores industrias, ya que éstas son propiedad estatal en su mayoría.

Podríamos decir que las grandes potencias comerciales y financieras tienen una estrategia de inteligencia económica de defensa de sus intereses en los mercados donde operan sus corporaciones, y ello es tanto más importante cuanto más global se ha hecho la actividad económica. La estrategia ha seguido por tanto los flujos y no es extraño que los países más activos son aquellos con mayor índice de actividad económica exterior. Las embajadas y las agregadurías comerciales y de negocios son con frecuencia palancas clave de promoción y defensa de los intereses de las empresas más internacionalizadas, sean estas grandes multinacionales o empresas de menor tamaño. Los avances científicos y tecnológicos en cada vez más esferas de la actividad económica, además, configuran una serie de capacidades necesarias a la hora de definir una estrategia de inteligencia económica.

Una estrategia ganadora es no sólo aquella que consigue abrir y consolidar mercados para el desarrollo de la actividad exterior, sino aquella que crea las condiciones en su propio mercado para que sea una referencia para la ubicación de personas y empresas que aporten financiación, talento, desarrollo de productos y, en suma, las condiciones necesarias para que las empresas decidan desempeñar su actividad desde dicho territorio. De forma no exhaustiva, debe incluir:

creación de demanda. Tener un mercado local fuerte, rápido en asimilación, que permita el desarrollo rápido e innovador de productos.
existencia y promoción de talento. Especialmente en el mundo de servicios, es fundamental la promoción de conocimiento a través de la educación de cara a desarrollar innovación aplicada.
incentivos a la financiación. Si bien el capital es por definición cada vez más global, este tiende a centrarse en lugares donde los incentivos y los sistema de funcionamiento están más desarrollados. Un país que quiere promoverse como centro competitivo ha de disponer de esquemas de financiación publica y privada que incentive economías de creación de valor y empleo con perspectiva futura
regulación y sistema jurídico/judicial eficiente. El coste de una regulación compleja puede ser un obstáculo que hay que analizar en la línea de la modernización necesaria del aparato público. La regulación es un mecanismo de protección de los intereses de las personas y empresas, pero ha de afinarse con la frecuencia apropiada para ser una ventaja competitiva. Posiblemente, nunca como ahora la agilidad y competitividad de la «cosa pública” es tan relevante de cara a la promoción de la actividad económica.

Dado que la estrategia de inteligencia económica ha de planificarse sobre ciclos temporales largos, una visión política unificada en torno a su estructuración y pilares ha de ser producto de un consenso más allá de los cambios de gobierno producto de los ciclos electorales en cada país. Podríamos decir que es necesaria una “cultura” o sustrato compartido que permita proyectar las acciones derivadas. Dado que las naciones líderes en inteligencia económica ya han desplegado sus redes de acción e influencia en un mundo donde la tecnología ha interconectado la actividad económica, no sería extraño afirmar que el país que no tiene una estrategia propia serán terreno propiciatorio para las empresas e intereses de otros países.

Es especialmente significativa la ausencia en este campo de la Unión Europea, más absorbida por los intereses nacionales de sus miembros, y especialmente de los países líderes, además volcada en la resolución de problemas como la crisis de la deuda, la falta de productividad, fragmentación económica, y más recientemente, la crisis de los refugiados.

La entrada El rol de la Inteligencia Económica en el siglo XXI se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

¿Por qué es necesaria una estrategia de país?

Enrique Titos Martínez — Fri, 11 Mar 2016 07:43:00 +0000

De forma casi imperceptible, las mareas bajo la superficie del cambio que está implicando la cuarta revolución industrial comienzan a surtir sus efectos. La cuarta revolución industrial es la aplicación de las tecnologías de internet a cada vez más órdenes de la vida económica y social, transformando industrias completas como las telecomunicaciones, los medios de comunicación, el comercio, el transporte, etc… En el extremo, los más visionarios hablan de la teoría de la singularidad.

Está claro que esta «revolución» afecta a personas y empresas, y en breve también cambiará la forma en que funcionan e interactuamos con las instituciones públicas. Pero la cuestión es más amplia: ¿Como afecta la investigación y aplicación de esta cuarta revolución a los países en tanto constructos que regulan, facilitan e incentivan que personas desarrollen su vida y actividades en sus territorios geográficos en un mundo de conocimiento global y movilidad cada vez mayor?

Internet rompe fronteras físicas y los modelos de negocio, está robotizando cada vez más trabajos rutinarios haciendo desaparecer al «middle man», y requiere de trabajadores del conocimiento formado en disciplinas STEM. Es posible como se dice que en menos de una generación buena parte de la Humanidad trabaje en ocupaciones que hoy no existen, y ello implica que las personas han de estar formadas en capacidades que hoy o no se enseñan en todos los países o que la gente no aprende. Porque no es un tema de los millennials, sino de todos aquellas personas que hoy trabajan y necesitan seguir haciéndolo en los próximos 20 años.

Como ejemplo de la necesidad del cambio en las políticas de educación, nótese que cuando en la segunda revolución industrial las personas pasaron del campo a las ciudades a trabajar en fábricas la mayoría de los trabajos eran «manualmente mecánicos» con procesos de aprendizaje rápido donde el salto de conocimiento no era enorme. El salto de aprendizaje que requiere un trabajador deslocalizado porque su función la realiza un robot o un proceso tecnológico es bastante mayor.

Por tanto, igual que hay empresas ganadoras y perdedoras, hay países cuyas políticas les apuntan como los líderes del siglo XXI, y otros serán simplemente mercados de los primeros. Ello es evidente en altas tecnologías, donde US, Rusia y China posiblemente lideran en varios campos, y claramente en el militar. Pero todos los países no pueden replicar sus modelos, ya que el liderazgo se genera por el «efecto hub» o por el músculo político/económico/militar, y habría que preguntarse hasta qué punto están relacionados.

El efecto hub o red es el efecto atracción que se genera cuando un espacio físico concita una acumulación de talento, innovación y desarrollo económico como consecuencia de la conjunción de una serie de factores: buena regulación, fomento de la iniciativa privada, capacidad de hacer negocios, seguridad jurídica y física, nodos de comunicaciones. Los hubs más avanzados están en Silicon Valley, en la zona Boston/NY, en Londres, en la propia Tel Aviv en Silicon Wadi, etc….. Responden a países que han estimulado la creación y atracción de talento local y global que decide ubicarse y crear riqueza en dichos lugares. Junto con las potencias hegemónicas por peso político/militar son los centros que catapultarán a sus países como líderes del siglo XXI.

Por tanto, el sostenimiento de los países con todo lo que implica está más amenazado que nunca como consecuencia de la globalización tecnológica y el efecto atracción de talento de las personas que crean más riqueza, que decidirán trabajar allí donde mejor puedan desarrollar sus proyectos y capacidades.

¿Cómo se sostendrá la economía de los países afectados por las tendencias demográficas con envejecimiento creciente?
¿En qué trabajarán las personas «middle man» que sean sustituidas por las máquinas?
¿Qué plan de formación masivo ha de haber para la población de un país, no sólo para los jóvenes sino para los adultos que han de adaptarse?
¿Cuales son las fortalezas de cada país en las cuales puede apalancarse para desarrollar su propia cuarta revolución industrial?
¿Cuales son las industrias o sectores en las cuales cada país no debe externalizar y cuales son aquellas en las que ha de apoyarse en otros países (por ejemplo, tecnología militar avanzada)
¿Es Europa una gran oportunidad perdida para que los países del viejo continente sumen en lugar de restar de cara a competir no como países, sino como bloque contra las grandes potencias hegemónicas globales?

Es por ello que cada vez es más necesaria una estrategia de país en una serie de campos, entendiendo las fortalezas que le diferencian respecto a los países competidores, y de forma crítica, aquellas en las cuales es arriesgado depender de terceros países.

La entrada ¿Por qué es necesaria una estrategia de país? se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.