Acierta Santos Juliá cuando arranca su último libro reconociendo que la Transición, que se consideraba ya solo historia allá por 1996 “ha recuperado un lugar central en el debate político… hablar en estos últimos años de la Transición es hablar de política mucho más que de historia; o mejor: cuando se aparenta hablar de historia, lo que se hace cada vez con mayor frecuencia es un uso del pasado al servicio de intereses o proyectos culturales del presente”.

Por eso “Transición” es un libro imprescindible para el momento actual. En él, el profesor Juliá despliega todo su saber, ejemplo de qué significa ser un “investigador de la Historia”, en claro contraste con los contadores de historias que, sin rigurosidad, son sólo unos charlatanes que citan la anécdota, el tópico. Quien quiera hablar de política recurriendo a la Historia, debe apoyarse en obras como las de Juliá, cargada de referencias, citas y bibliografía. El resultado de toda una vida de investigación. Me encantaría saber el número de horas que ha necesitado para escribir este libro y compararlas con las dedicadas por muchos otros que cuentan con una atención infinita e injustamente superior por parte de los medios y de los votantes.

El libro (repaso a todos los acontecimientos relevantes de los últimos 70 años) comienza cuando se inició la transición, es decir, en la Guerra Civil. “Monarquía o República: ésa era la cuestión al término de la Segunda Guerra Mundial”. Nada más lejos de la realidad. Se narra cómo, a medida que pasaban los años se hacía más patente que tras la dictadura no se podría restaurar un régimen anterior. Cuanto más tiempo transcurría y más “inminentes finales” salvaba, más diferente tenía que ser el nuevo sistema de gobierno. Y que “la cuestión española era asunto que tendrían que resolver los españoles por sus propios medios”.

A lo largo del libro se describe el esfuerzo de reencuentro, reconciliación y de aceptación de las diferencias, que eran muy grandes. Posiblemente mayores que las de ahora. Me quedo con la parte en la que se cuenta la rebelión universitaria de febrero de 1956, la de las nuevas generaciones autodenominadas “ajenas a la Guerra Civil”, los “hijos de los vencedores y vencidos” que “no han vivido la Guerra Civil, que no comparten los odios y las pasiones de quienes participaron en ella y sobre la que no pueden recaer las consecuencias de unos hechos a los que sus miembros fueron ajenos, en los que no tomaron parte”.

El cambio no llegó hasta 1975. La primera transición. La segunda, en 1996, con la llegada al Gobierno del Partido Popular. El libro termina con la intensificación de los movimientos independentistas y la aparición de los populismos. Retos para la Constitución de 1978, recién cumplidos sus 40 años. ¿Estamos en una tercera transición?

Para leer sobre la Historia de España, uno de los países con historia más larga, variada y de impacto en el mundo (aunque también convulsa y en permanente revisión), es prudente recurrir a autoridades como el hispanista estadounidense Stanley G. Payne, cuyo reciente título «En defensa de España, desmontando mitos y leyendas negras» parece especialmente oportuno en el momento actual. Leer a Payne no sólo asegura un rigor demostrado a través de sus múltiples libros sobre España, sino que además aporta una solvente perspectiva comparada. Payne es meticulosamente defensor de los méritos, conocedor de los detalles, y tajante en los errores cometidos durante la historia de España.

Si siempre es bueno reconocer la historia como relato que vertebra conocimiento y sensaciones compartidas, el momento actual de España es especialmente propicio para este ejercicio. Situaciones como el conflicto con Cataluña, las sucesivas iteraciones de la memoria histórica y más recientemente la exhumación del cadáver de Franco y la conversión del Valle de los Caídos en un lugar de reconciliación o cementerio civil nos fuerzan a reflexionar sobre la verdad de historia de España. Pero lamentablemente la historia no está de moda en los planes de educación. A esta marginación de la historia contribuyen lo que Payne llama el presentismo y la corrección política.

El presentismo afecta sobre todo a los jóvenes, que entendiblemente quieren miran más hacia adelante que hacia atrás, y más cuando escuchan la algarabía constante del desacuerdo de sus mayores sobre la materia. La corrección política, el postmodernismo o progresismo de pensamiento único, niega la verdad investigada de lo que pasó. Podemos entender ambas actitudes, pero ninguna es justificable porque siempre tenemos opciones porque podemos aprender si queremos y evitar caer en errores pasados.

El presentismo y la corrección política forjan cada vez más la conciencia de millones de personas cada vez más indefensas ante las historias que cuentan los nuevos arquitectos del pensamiento.

Frente a la elocuencia de los defensores del postmodernismo, las derechas de la política española han exhibido una argumentación dialéctica muy mejorable, unido a la rotura por los partidos de izquierdas del pacto de la Transición, según la cual la historia se dejaría a los historiadores y no sería nunca más arma arrojadiza en el debate político español. A partir de 1993, los partidos de izquierdas volvieron a etiquetar de franquistas las propuestas contrarias a sus intereses. Los historiadores como Payne, Santos Julia, Fernando García de Cortazar, Juan Pablo Fusí, Julio Aróstegui, o José Alvarez Junco entre muchos otros ya no son la referencia. 

«En defensa de España, desmontando mitos y leyendas negras» busca (partiendo de un repaso histórico de la complejidad en la construcción social y política de nuestro país) profundizar sobre el origen de las reacciones de temor, envidia y e incluso desprecio de las principales naciones avanzadas de Occidente hacia España, imagen que incluso españoles como fray Bartolomé de las Casas contribuyeron a alimentar.

Lo que hoy es España:

• Fue lugar de colonización de fenicios hace más de 3000 años, que fundaron Gadir, actual Cádiz.
• Fue invadido por Cartago en el curso de las guerras púnicas, dejando ciudades como Cartagena.
• Fue pieza clave del Imperio Romano, con emperadores romanos nacidos en la península como Trajano o Adriano, o pensadores como Séneca. 
• Tuvo dos siglos de dominación visigoda, que dieron el código legal de Recesvinto y crearon las primeras estructuras funcionales de una sociedad más avanzada.
• Sufrió una invasión musulmana, que se estableció en la península durante ocho siglos. Se recuperó con una Reconquista que duró cinco siglos, devolviendo la cultura previa evolucionada. 
• Con una monarquía recién unificada tras la unión de las coronas de Castilla y Aragón, sin haber consolidado la idea de país, fue el imperio más grande de la tierra, extendiéndose a Europa, América y Asia bajo la dinastía de los Austrias. 
• Convirtió el español («la lengua de Cervantes») en la segunda lengua más hablada del mundo a nivel mundial. El propio Cervantes dio a luz el Quijote de la Mancha, una de las primeras novelas en la Historia mundial y la segunda más leída en la Historia. La producción literaria y artística de España es sin duda una de las mayores del mundo. 
• Fue capaz de ganar, con apoyo de los Inglaterra, la guerra de la Independencia (1808-1814) a los franceses que recluyeron la entonces regencia y las cortes a Cádiz, y que llegaron a dominar la práctica totalidad de la península salvo Portugal.
• Dio a luz la Constitución de 1812, la primera de España, de amplia inspiración liberal, que otorgaba derechos de nacionalidad española a los reinos de ultramar. 

Mientras que Inglaterra y Francia por distintas razones emergieron como potencias en la segunda mitad del siglo XVIII, España gestionó mal la conquista de América. De una parte, era un territorio demasiado grande. Además en la práctica no la colonizó (los criollos o españoles nacidos en América fueron la población blanca dominante mientras que fueron a América relativamente pocos españoles) mientras que Inglaterra sí colonizó Norteamérica con una fuerte inmigración desde Inglaterra y otros países europeos. Además, España malgastó los dividendos de América en mantener el imperio en Europa, que desapareció a partir de la desastrosa derrota en el Flandes belga. La mayoría de los reinos de ultramar se independizaron antes de 1830 y antes del fin del siglo XIX España es básicamente el territorio que hoy conocemos dentro de la península ibérica. 

España se consumió a partir de la segunda década del siglo XIX en una sucesión de regímenes que abolieron la constitución original de 1812, retornando a monarquías cuasi absolutistas, frecuentes pronunciamientos militares, restauraciones y luchas dinásticas que han jalonaron casi cien años de la historia de España hasta la Segunda República de 1931. La dualidad entre una élite liberal y culta y una mayoría casi analfabeta con una Iglesia católica prominente e incrustada en la sociedad y la política han dado origen a buena parte de los tópicos de la leyenda negra: casticidad, pundonor, arrogancia, incultura.

Pese a ser un país invadido por los franceses, España no estuvo presente en el reparto de Europa tras la caída de Napoleón, ni en la reordenación de Europa tras la primera y segunda Guerras Mundiales. En la última, España fue un país apartado y la masiva inversión de EEUU en Europa no llegó a España. Sólo a partir de 1960 y durante la Transición a la democracia a partir de la muerte de Franco en 1975, España se integró con normalidad al resto de las instituciones europeas y mundiales. 

Sin duda, la Transición fue un modelo de convivencia, pero su diseño en 1978 e implementación posterior plantaron la semilla de dos problemas diabólicos: un alcance inconcluso del contenido de los estatutos de autonomía, y una ley electoral que hace que la gobernabilidad del país dependa en la práctica de los acuerdos de los grupos entonces autonomistas (hoy cada vez más claramente independentistas), ante la situación de permanente desacuerdo en materias de Estado entre los partidos dominantes de izquierdas (Partido Socialista Obrero Español) y derechas (Partido Popular). Hoy la situación es todavía más compleja ante el avance de las agendas independentistas y la aparición de nuevos partidos de espectro nacional como Ciudadanos y Podemos. 

Llaman la atención mitos consolidados y estimulados por el control de los medios de comunicación y educativos bajo el auspicio político de la Generalitat.  Historias y relatos que refuerzan la identidad nacional catalana, como el himno «Els Segadors» en referencia a una revuelta de segadores en 1640 contra las tropas monárquicas, o «La Diada», en referencia al 11 de septiembre de 1714 cuando las tropas de Felipe V tomaron Barcelona que a su vez había tomado partido por el Archiduque Carlos como sucesor a la Corona de España en la guerra dinástica que ganaron los Borbones franceses a los Austrias del imperio de Habsburgo.  40 años de desarrollo de estos relatos sin un relato más sólido y convincente de España como realidad integradora de pasado, presente y futuro común pone en difícil solución la convivencia pacífica entre Cataluña y el resto de España.

Asumiendo que estamos sometidos a relatos o historias, al menos:

• Que sean relatos que permitan la evolución y el progreso de la sociedad y sus ciudadanos, buscando agendas compartidas más que ahondando en las diferencias. 
• Que estén insertados en un contexto global y por tanto sean relevantes para permitir que la sociedad avance en un mundo cada vez más globalizado. 

Primero definamos que son migrantes. Según la IOM (International Organization for Migration), un migrante es una persona que se desplaza fuera del lugar de su residencia habitual, dentro o fuera de un país. Creo que el aspecto interesante en esta reflexión son los migrantes internacionales, aquellos que emigran desde sus países de origen. Pueden ser tanto refugiados políticos, personas que tratan de buscar un mejor futuro, o simplemente jubilados que quieren vivir en otro país.

Fuente: ONU

En el mundo, había 257,7 millones de migrantes en 2017, frente a una población mundial de unos 7.400 millones de personas (por tanto, un 3,5% del total). Los movimientos migratorios han sido una constante en la evolución de las civilizaciones. Los avances en la información y la globalización, las mejores logísticas y la propia situación de los países de origen (muchos afectados por guerras y dificultades económicas) están entre las principales causas de las migraciones en los años recientes. 

Fuente: IOM

Algunos de los países europeos han sido los principales receptores mundiales de migrantes, y de forma no sorprendente, son algunos donde la fuerza de los partidos políticos xenófobos está creciendo o donde las reacciones de la población anti inmigración han conducido a eventos como el Brexit (que también tiene otras razones). Dicho esto, habría en mi opinión que distinguir la migración intracomunitaria de la extracomunitaria, especialmente la parte de esta segunda que obedece a factores ligados al empeoramiento de las condiciones de vida en los países de origen, por razón de guerras, inseguridad o falta de alternativas económicas.

Europa ha tenido una tradición histórica de tolerancia y libertad, y hoy los genetistas han demostrado que las diferencias biológicas entre europeos, africanos, chinos y norteamericanos son nimias. Luego una de las razones fundamentales de la suspicacia anti inmigración es la capacidad de adaptación a la cultura del país de acogida, y la tolerancia del mismo a culturas sustancialmente distintas que no se diluyen fácilmente en los países receptores. El problema se exacerba en Europa ante el hecho incontestable de que aún hay identidades nacionales que son más poderosas que el sentimiento de identidad europea. 

La pregunta que cabe hacerse es pues: ¿cómo de relevante es la migración, en términos objetivos, dentro de cada país? Posiblemente una aproximación inicial puede ser la cantidad de migrantes, su procedencia, o cuáles son los países de tránsito, ya que son los países que sufren la primera oleada de llegadas. 

De las distintas zonas geográficas en el mundo, los 28 países de la UE tienen 56 millones de migrantes, un 11% de la suma de sus poblaciones combinadas. Estados Unidos le sigue con 47 millones de migrantes, casi el 15% de su población. El resto del mundo es fundamentalmente exportador de migrantes, y los países con mayor población, China e India, prácticamente no reciben migrantes. La inmigración debería ser en principio un hecho saludable, ya que provoca un enriquecimiento de los países de destino (a más población, más potencial al menos a largo plazo), y ello es claramente así en el caso de inmigrantes formados. Dicho esto, es importante para los países receptores tener una estrategia de acogida. Una migración desbordada y con poblaciones de difícil integración cultural puede ser problemática, causando reacciones de rechazo en los países de llegada. La emigración es en todos los casos un fracaso para el país de salida. 

Sin duda, lo que preocupa es la migración sin control. De acuerdo con los datos de la IOM un total de 63.000 migrantes alcanzaron Europa de enero a mitad de agosto de 2018 frente de 120.000 en 2017 y más de 200.000 en 2016 (en los mismos períodos), en este último caso con el pico de refugiados procedentes de la guerra de Syria. Así que, ¿es la migración un problema real en Europa o es un buzz que los medios de comunicación están agrandando haciendo que nuestra primera impresión amplifique un problema que según los datos se está reduciendo en tamaño?

Las reacciones anti inmigración han recibido sin duda un eco político notorio en varios países de Europa (aparte de los ya nombrados casos en Alemania y Reino Unido). En Italia hay una negativa creciente a ser país de primera acogida a menos que haya reubicaciones, y casos como Hungría y Polonia directamente cuestionan las políticas de inmigración de la UE con riesgo de serio apercibimiento y casi expulsión del bloque por políticas antidemocráticas y contrarias a los derechos humanos. Es curioso que estos países no son precisamente los más afectados, ni como tránsito ni como destino, en las corrientes migratorias, al menos dejando al margen episodios como la crisis de los refugiados sirios. Pero sus reacciones sí ocupan una parte importante de los titulares de los tabloides.

Nótese el hecho importante de que la migración a partir de la segunda generación convierte a sus descendientes en nacionales del país de destino. Los argelinos nacidos en Francia de madre y padre argelina son franceses, aunque de origen argelino. Es decir, si no hubiese ni un solo inmigrante más a partir de un momento determinado el porcentaje de migrantes no haría sino reducirse, sin que ello necesariamente redujera las diferencias entre culturas. De ahí que Europa, además con cada vez más migrantes, sea el mayor experimento multicultural en el mundo.

La migración en España

Con datos de 2017, España tiene 6,9 millones de migrantes de los cuales el primer país de origen es Marruecos seguido de un país de la UE (Rumanía) y a continuación una pléyade de migrantes de países latinoamericanos y de otros países de la UE. Cada país tiene sus propias características. Por ejemplo, Francia tiene como mayor grupo migrante a los argelinos con casi 1,5 millones sobre una población total de 67 millones. Alemania tiene 1,4 millones de turcos y Reino Unido casi 1 millón de polacos. 

Sin duda, Europa, necesita la migración ya que su escasa natalidad y población envejecida hace improbable un renacimiento demográfico frente al fulgurante crecimiento previsto de la población en Africa. El continente vecino tiene 750 millones de habitantes y se proyecta un crecimiento hasta 2500 millones en 2050, al tiempo que se preve que la UE mantenga una población de 500 millones. Como alerta Emilio Lamo de Espinosa, Presidente del Real Instituto Elcano, no hay ninguna duda de que la migración africana a Europa va a ser una constante y tenemos que vivir con ello. Por tanto, hay pilotar en lo posible el proceso para convertirlo en una oportunidad. 

Fuente: Emilio Lamo de Espinosa

Por tanto, la migración intracomunitaria es casi un juego de suma cero. Si creemos en el proyecto de la UE, los países integrantes deberían reducir las trabas al establecimiento de nacionales de los distintos países, incluyendo los obstáculos a la vida en el mercado interior. 

A continuación, relataré algunas cuestiones relacionadas con la migración. Son una mezcla de opiniones propias y preguntas para las que no tengo una respuesta clara. Agradeceré si cualquier lector de este blog puede añadir puntos adicionales. 

¿Amenaza la identidad nacional de los países o de las regiones como por ejemplo Europa? Hoy es aún más dominante la primera que la segunda. Además, ¿qué «espacio cultural» hay que dejarles? La cultura es el resultado de la evolución de las sociedades, a lo largo de períodos prolongados. Lo problemático son los «shocks» culturales rápidos, y especialmente si son entre culturas muy distintas (como por ejemplo, la cultura occidental y la musulmana). Además, Europa es muy distinta entre sí, por lo que no hay un patrón cultural único. En la práctica, los migrantes tienden a concentrarse en grandes números en zonas homogéneas ( por ejemplo, barriadas exteriores en París o Bruselas).

Los migrantes en Europa representan una fuerza laboral creciente que llega a zonas envejecidas. Hay una visión de zero sum game, que opina que los migrantes están tomando el trabajo de los nacionales, pero la visión más esperanzadora aboga por un renacimiento económico a largo plazo de Europa si se considera rejuvenecer la población e incrementarla. 

Son personas que vienen en muchos casos sin formación y donde sólo pueden ocupar los estratos menos complejos de la cadena de valor económica y social de los países de llegada. Es un proceso que hay que abordar con creatividad y que incluye un repensamiento de las opciones laborales de los propios ciudadanos de los países de llegada, en el contexto de sociedades más envejecidas y dominadas por un cambio en sus modelos provocado por la tecnología. En países como Francia aún hoy los nacidos de inmigrantes argelinos con varias generaciones en Francia encuentran problemas de adaptación. 

La primera fuerza de choque que se está considerando son los centros de desembarco, similares a los CIE en España, pero a más largo plazo se trata de que los países de emisión puedan retener a sus nacionales si pueden ofrecerles un futuro con una economía y una sociedad con cierta seguridad operativa. ¿Quiere Europa a largo plazo tener países satélites con mayor poder económico en sus fronteras, o quiere integrar a sus pobladores dentro de la propia UE? Seguramente la respuesta está entre ambas opciones.

En la práctica, las empresas tienden a ubicarse en países donde el coste de los factores de producción son más baratos, lo que unido a la reducción de los costes logísticos ha provocado el desplazamientos de unidades productivas a zonas limítrofes de los países desarrollados (vease el caso del este de Europa, Mexico, o de forma incipiente, el caso de Marruecos). 

¿Por qué la UE/España no llegan a acuerdos más estructurales con países como Marruecos? Hay que reconocer que esto puede ser más difícil o imposible con países desestructurados como Lybia o Syria. Hay que abordar los problemas por partes y simplificarlos en lo posible dentro de una estrategia general.

Es inadmisible la tolerancia, la dejación de funciones, la falta de medios o su uso inteligente en zonas como el sur de España o de Italia. Estas áreas se están convirtiendo cada vez más en cooperadoras necesarias que el tráfico humano florezca en el Mediterráneo.

• ¿Es compatible la migración con el liberalismo democrático que ha regido a la mayoría de los países desarrollados de Occidente?

Estrategia de país ante la migración

Todo lo anterior pone de manifiesto la complejidad de los fenómenos migratorios en el contexto de cambio que los nuevos tiempos, la globalización, la tecnología y la información están acelerando. El bloque europeo será sin duda el más afectado por sus especiales circunstancias y posicionamiento geográfico, y además, por el choque cultural entre las poblaciones del norte de Africa y el mismo Sur de Europa. Pero además, Europa no es hoy un bloque homogéneo sino una colección de realidades con diferentes puntos de partida, sensibilidades y expectativas. Europa ofrece un escenario propicio para la inacción, por su complejidad, o la acción fragmentada basada en las sensibilidades de sus distintos países. Singularmente, el carácter democrático de los gobiernos no permite la agilidad de regímenes más autocráticos en políticas decisivas.

Ante esta situación, los países europeos y España muy en particular, han de articular una estrategia propia, de país y de región, para afrontar la inmigración y sus consecuencias como oportunidad. Si no es así o se plantea como amenaza, los efectos sociales, económicos y políticos de un mal planteamiento pondrán a prueba la cohesión y el futuro del proyecto europeo. Las políticas han de ser consecuentes con dicha estrategia. 

https://www.ft.com/content/e45c4b5e-9fcc-11e8-85da-eeb7a9ce36e4?emailId=5b7aa2fc87c35600041c554f&segmentId=7d033110-c776-45bf-e9f2-7c3a03d2dd26

https://www.iom.int/news/mediterranean-migrant-arrivals-reach-63142-2018-deaths-reach-1527

https://frontex.europa.eu/along-eu-borders/migratory-map/

https://migrationdataportal.org/data?t=2016&i=inflow_total&m=1&rm49=150

https://frontex.europa.eu/along-eu-borders/migratory-routes/western-mediterranean-route/

https://www.knomad.org/data/migration/emigration?field_regional_value%5BEurope+and+Central+Asia%5D=Europe+and+Central+Asia&tid%5B231%5D=231

En el caso concreto de las viviendas, aunque es extrapolable a locales comerciales, la intensa rebaja de los tipos de interés ha propiciado un aumento de la demanda (a la que también ha contribuido la caída acumulada del precio). Y no tanto por las favorables condiciones de financiación hipotecaria, como sucedió entre 2003 y 2006, sino por la identificación como un activo de inversión alternativo a los depósitos. El hecho de que estos apenas ofrezcan rentabilidad como consecuencia de la ultralaxa política monetaria del BCE ha desviado a una parte de los ahorradores hacia el mercado inmobiliario, conscientes de que la búsqueda de rentabilidad en activos financieros como la renta fija o la renta variable implica la asunción de un riesgo que no están dispuestos a soportar (y las caídas de las cotizaciones desde mediados de abril de 2015 es una clara advertencia). En definitiva, ha cambiado el perfil del comprador, que ahora adquiere la vivienda sin financiación ajena (o con un porcentaje del orden del 25%) con el objetivo de alquilarla y conseguir una rentabilidad que se sitúa en línea con lo que antes generaban los depósitos. 

---

Evolución del PIB y de sus componentes (Base 100: 1T07)

El profesor Tano Santos impartió una conferencia magistral en la FRP el 13 octubre sobre el impacto de la adopción del Euro en algunos países de Europa, entre ellos España y las consecuencias de la pérdida de moneda propia nacional. El profesor Santos es uno de los fundadores del blog Nada es Gratis, de reconocido prestigio por sus análisis de la situación política, social y económica.