Evolución del PIB (Base 100: 4T19)

Fuente: Amundi

A entender la situación actual en estos aspectos ayuda el excelente libro de Fidel Sendagorta. “La crisis del coronavirus ha propiciado una ocasión de oro a China para desplegar todo su aparato propagandístico y pasar de estar a la defensiva, teniendo que justificar el encubrimiento inicial del brote de la pandemia en Wuhan, a lanzar una ofensiva en todo el mundo para demostrar la eficacia de su sistema y su generosidad. Pekín ha manifestado una vez más su agudo sentido de la oportunidad o shi en la terminología estratégica china para no desperdiciar esta crisis, utilizándola a fondo para expandir su estrategia”.

https://youtu.be/qOKY3r1wpys

Tras los errores del S-XIX, cuando China rechazó las innovaciones tecnológicas occidentales del momento, lo que provocó un retraso en su desarrollo que derivó en el “Siglo de la Humillación”, ahora tiene un plan a largo plazo. Éste culminará en 2049, 100 años después de la recuperación de su soberanía política y de la constitución de la República Popular, con una meta clave: convertirse en el líder mundial. Cien años, sí. Eso es pensar a largo plazo (China tiene un sentido oriental del tiempo[1]). “China es el único país que está persiguiendo un objetivo político a largo plazo”.

Estamos ante una pugna por la hegemonía global que vuelve a tener a la tecnología como eje central[2]. Tras la victoria de EEUU en la Guerra Fría, en la Guerra Tecnológica China es un rival que le está sacando ventaja en varios frentes. Uno de los más claros es la tecnología 5G. La explicación en el capítulo 4 es muy esclarecedora[3].

“China está avanzando con rapidez para convertirse en una gran potencia tecnológica y para ello hace unos de todos sus instrumentos, algunos legítimos y otros cuestionados por implicar una competencia injusta”.

Para conseguir el objetivo de ser líder mundial en 2049 China ha establecido, bajo el mandato de Xi Jinping, dos pilares:

    (1) «Made in China 2025” que tiene como objetivo conducir a China al liderazgo mundial en diez sectores de tecnología punta: automatización y robótica, aeroespacial y aeronáutica, ingeniería oceanográfica y transporte marítimo, tren de alta velocidad, vehículos eléctricos, equipos de producción eléctrica, maquinaria agrícola, nuevos materiales, productos farmacéuticos y equipos médicos y tecnologías de la información.

       (2) “Iniciativa de la Franja y la Ruta” o “Nueva ruta de la Seda”, como resultado de la unión en 2015 de la “Franja Económica de la Ruta de la Seda” (One Belt) presentada en 2013 y de la “Ruta de la Seda Marítima para el siglo XXI” (One Road). 

China, por lo tanto, ha cambiado de estrategia: “ahora tiene una gran confianza en sí misma y ha dejado atrás la consigna de Deng Xiaoping de esconder sus capacidades y ganar tiempo”.

A lo largo del libro el autor nos recuerda la trampa de Tucídides (Graham Allison, 2015), es decir, la relación entre una potencia hegemónica y otra en ascenso. Que, por cierto, no es Europa.

Una buena parte del libro está dedicada a analizar el papel de la Unión Europea, claramente secundario, y a provocar la reflexión sobre la postura que debería adoptar. En la Guerra Fría lo tuvimos claro: con EEUU. Ahora no es tan evidente, en parte porque tenemos la sensación de que EEUU no está tan interesado en nosotros o, incluso, nos pone trabas (aranceles comerciales[4]). Aun así, nos exige que nos posicionemos lo antes y lo más claro posible. Y aunque los lazos políticos, culturales e ideológicos se han podido debilitar, está claro que son más fuertes que los que podemos tener con China. Como señala Andrew Small: “la prueba de fuego será si Europa y EEUU son capaces de repensar la propia relación transatlántica a la luz del resurgimiento de China”.

¿Cuál debe ser el posicionamiento de la UE con China? ¿Debemos considerar a China como un competidor económico, como un rival sistémico, como un socio comercial, como un aliado militar? El autor recuerda la frase del exministro de Asuntos Exteriores de Alemania Sigmar Gabriel: “Europa no puede comportarse como un vegetariano en un mundo de carnívoros”. Menos cuando China ha materializado en los últimos años varios proyectos de inversión directa muy relevantes (analizados en el libro) como la compra de la empresa neerlandesa de semiconductores NXP, de la alemana Kuka (robótica), de varios puertos, entre ellos el del Pireo en Grecia, del 23,3% de Energias de Portugal (EDP) por parte de China Three Gorges (CTG). Todo ello sin olvidar la presencia de China General Nuclear en el Reino Unido.

Atención a cómo China se está posicionando en los Balcanesaprovechando el vacío político en el que se encuentran varios países de esta región sin una perspectiva clara de adhesión a la UE. “Ahora que China inicia su penetración con incentivos económicos, la competición geopolítica se hace más intensa, con Moscú y Pekín cooperando entre ellos para contrarrestar la influencia occidental en la región”. La presencia de China en el ferrocarril Hungría – Serbia es todo un ejemplo.

“Parece que China quiere romper el vínculo transatlántico y destacar el concepto de Eurasia. Quiere una Eurasia más integrada”. Pero “a diferencia de Rusia, las acciones chinas no tienen la intención de desestabilizar a los países europeos. Una Europa estable favorece el interés chino, ya que promueve un entorno propicio para la inversión y contribuye a avanzar hacia un orden multipolar, que en la doctrina china se interpreta como el orden posthegemónico de EEUU”.

“El propósito de este ensayo es analizar cómo el impacto del nuevo poder de China se está dejando sentir en Europa, los desafíos que plantea y las respuestas europeas”.

En Occidente siempre hemos pensado que el crecimiento y desarrollo de China llevaría a ese país a una adopción de nuestro sistemapolítico, de nuestra forma de pensar, de nuestros valores, de nuestro modelo. Como si el nuestro fuera el mejor y adoptarlo significara la culminación de una carrera. Pero esa “homologación” no se está produciendo en el caso de China o, al menos, con muchos elementos muy diferenciales. “China no avanza hacia una economía de mercado ni hacia el liberalismo político”. China tiene su propio modelo: un “socialismo con características chinas”, “un capitalismo de Estado dirigido por un partido comunista”, un “autoritarismo fragmentado”, “una autocracia con la más eficiente economía del mundo y la segunda de mayor tamaño”. China es “un sistema meritocrático para el reclutamiento de sus funcionarios, un partido disciplinado, una fuerte ética del trabajo y un énfasis en la educación como medio para ascender en la escala social”, señala el autor. “Jamás seguiremos el camino del constitucionalismo occidental, no de su separación de poderes, ni de su independencia judicial” afirmó el presidente Xi Jinping.

Nos sorprende, y mucho, porque pensamos que nuestros valores tienen un atractivo universal. Pero “hemos caído, de nuevo, en la propensión occidental de ver el mundo a través de nuestras anteojeras, pensando que los demás piensan como nosotros ante fenómenos que nos parecen similares”. Estas son palabras de Josep Piqué extraídas del excelente prólogo. “China no pretende exportar su modelo, como sí lo hemos intentado los occidentales o los soviéticos”. Muy de acuerdo. También opina así el autor: “los chinos piensan que lo que es bueno para ellos no funciona necesariamente para el resto del mundo”. La duda es si no lo pretende y si no lo piensa, respectivamente, de momento.

Su extensión (175 páginas) es otro atributo diferencial de este libro que evita repeticiones, redundancias y reflexiones superfluas. Todo aquí es útil, es grano.

Como también lo es el reconocimiento de las vulnerabilidades, territoriales y tecnológicas. Por ejemplo, en el área de los semiconductores, que dependen de las importaciones en más de dos tercios (y, en concreto, de seis empresas, tres de las cuales tienen su sede en EEUU). En las territoriales, dos de las debilidades más importantes son la dependencia del estrecho de Malaca para la mayor parte de sus importaciones de gas y petróleo procedentes de Oriente Medio, África y Asia Oriental y la proliferación nuclear de Corea del Norte.

En conclusión, ha finalizado el “Orden Kissinger” (Rachman, 2009) esto es, el consentimiento (e incluso auspicio) de EEUU en la década de 1970 del ascenso de China. Porque una cosa es aceptar el ascenso y otra muy distinta el “sorpasso”. EEUU lo tiene claro, ¿Y Europa? “Parece más un objeto que un actor dispuesto a utilizar sus activos para ganarse el respecto de los demás” (Jose Joffe). Propuesta del autor: “Un objetivo estratégico de la UE debería ser una mediación activa entre China y EEUU para preservar los mejor de la interdependencia y sus beneficios económicos y sociales, al tiempo que se tratan de limitar los riesgos de seguridad que implica la dependencia mutua”.

Lo dicho, un excelente ensayo para reflexionar sobre esta cita de Lee Kwan Yew tan expresiva: “La escala de la alteración que ha supuesto China sobre el equilibrio del poder mundial es tal que el mundo debe encontrar un nuevo equilibrio”.

La entrada Trampa de Tucídides tecnológica se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

Este no es un libro reciente y Mariana Mazzucato toca un tema candente, de indudable importancia a medida que se confirma el valor exponencialmente creciente de los nuevos modelos de empresas que saben aprovechar la innovación tecnológica.

«El valor a futuro estará ligada a la inversión en el I+D correcto en cada caso aprovechando las fortalezas propias de cada país y su modelo. «

«La tesis liberal se concentra cree que hace falta menos estado para crear más valor, mientras que Mazzucato cree que el estado y sus habitantes han de participar más en redistribución del valor creado para que el sistema sea sostenible. «

La entrada El Estado emprendedor se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

La entrada Tres maneras de ver el mundo se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

La entrada Geoestrategia y geopolítica en el siglo XXI se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

Desde la crisis financiera de 2008, los ejemplos de desconexión entre votantes y clases dirigentes se han multiplicado. La Historia nunca se repite de forma exacta, pero corremos el riesgo de hacer descarrilar lo que llamaré sistema político programático, que ha funcionado durante las décadas posteriores a la II Guerra Mundial. Este sistema está encarnado por personas, estructuras e instituciones que han posibilitado un progreso innegable de la Humanidad en la mayoría de los países desarrollados del planeta. El multilateralismo y unas reglas de juego claras han sido piezas fundamentales.

La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016 es la última prueba del rechazo de los votantes a un candidato del sistema, respaldando en este caso a un candidato no convencional. Llamaré de esta forma a una serie de líderes mediáticos (dentro o al margen de partidos políticos establecidos) que son capaces de catalizar los sentimientos de masas de población hacia sus objetivos. Si bien en las recientes elecciones hay que admitir que más norteamericanos han votado a Clinton que a Trump, que en parte ha ganado por el sistema de colegios electorales, donde los votantes eligen indirectamente a los candidatos a través de sus electores.

El populismo es un fenómeno en resurgimiento en las democracias en los últimos años, no está necesariamente adscrito a una ideología, y habitualmente es tratado peyorativamente en contraposición a la política dentro del sistema, representada por líderes quizá menos mediáticos, más claramente adscritos a una confesión política, y con frecuencia más tecnócratas que inspiradores. Los líderes dentro del sistema parecen movilizar cada vez menos a las masas, necesitan de estructuras ideologizadas de partido, y con frecuencia, dirían algunos, están más alejados de los problemas que preocupan a la población en general. Muchos hasta opinan que su objetivo último es la perpetuación del sistema que les favorece. El problema es que en los últimos tiempos pueden estar perdiendo la batalla del relato.


Adicionalmente, el nuevo populismo se apoya eficazmente en puestas en escena, televisión y nuevos medios digitales como las redes sociales que desintermedian a los medios tradicionales, que han sido hasta épocas recientes los forjadores de la opinión de las grandes masas. De la misma forma que los ciclos de construcción de una nueva empresa se han acortado como consecuencia de la revolución tecnológica, los nuevos líderes tienen una oportunidad rápida de pasar del anonimato al estrellato. Los propios medios de comunicación norteamericanos, que inequívocamente han apoyado a la candidata demócrata, han reconocido su incapacidad de entender el fenómeno del Trump candidato.

Los medios de comunicación tradicionales, como agentes o realizadores directos de los sondeos de opinión, han cosechado fracasos clamorosos tratando de detectar el sentir de los votantes. La sorpresa del Brexit, el no de los colombianos a cerrar página con las FARC, el reciente fracaso del pronóstico de sorpasso del PSOE en las elecciones españolas en junio, o la inesperada victoria de Trump sobre Clinton en las elecciones del 8 de noviembre son muestras claras la falta de conexión del sistema de encuestas y los resultados finales. Personalmente creo que la mayoría de las personas somos poco proclives al cambio, de forma que rara vez otorgamos confianza a escenarios de cambio radical de lo que llamamos el estado normal de las cosas.

Siendo el populismo una apelación más directa a los potenciales votantes, sus estructuras de soporte centran sus esfuerzos en acompañar la figura del líder. Este tiene una comunicación directa con el pueblo, de ahí su capacidad superior de interpretar  sus sentimientos, lo que unido a la capacidad de comunicar del líder refuerza el círculo virtuoso entre éste y sus seguidores.

Los fallos potenciales de este sistema son notables, puesto que el líder populista podría, en esa simbiosis óptima con su votante, prometer casi cualquier cosa a fin de conseguir el apoyo del pueblo. Podría incluso pensarse que los deseos del pueblo no tienen sentido, no son alcanzables, y por tanto, el líder populista puede estar dando esperanzas que luego no podrá cumplir, pero lo descubre cuando está al mando. Y también podría argumentarse que el líder populista sabe que no podrá cumplir todo o parte de lo que promete, y lo que realmente pretende es entrar en el sistema. Ciertamente esto supondría adjudicarle un carácter cínico, calculador y casi malvado, pero también implicaría adjudicarle una inteligencia posiblemente demasiado generosa y no al alcance de cualquier pretendiente. El líder populista difiere del líder convencional en dos aspectos fundamentales: el cómo de su proceder, y el destino o tamaño de sus propuestas, éste último muy ligado a cuestionar el estado actual de las cosas.

Por tanto, podríamos admitir en los líderes populistas una visión cuando menos distinta de los políticos que forman parte del sistema. Y sobre todo, no podemos negar que los líderes populistas tienen una capacidad especial para empatizar y conectar con la calle. Por ello,  no es habitual que los líderes populistas más exitosos surjan fuera del sistema.

Es claro por tanto que los populismos representan un fenómeno complejo que hay que analizar caso a caso. Los partidos políticos convencionales, y las organizaciones supranacionales harían bien en tratar de comprender el fenómeno, ya que el populismo es necesariamente reduccionista. El pueblo aquí se asocia más a la tribu y ésta es excluyente de los que son diferentes (etnias, otras nacionalidades, …)

Si tratamos de categorizar los populismos en política creo que hoy observamos tres tipos, que llamaré populismo ideológico, populismo de estado y populismo empresarial que acaba de inaugurar Donald Trump. Entiéndase que aunque cualquier populismo tiene una base de creencias subyacente, entre ellos pueden diferir en la forma en que se manifiestan.

El populismo ideológico tiene su raíz en una visión de protección de unos derechos considerados innegociables. Con frecuencia no hay ideas nuevas y se trata más de defender atalayas conquistadas o a recuperar. Considera que no se puede ceder en metas de bienestar social y conecta con una masa descontenta que sitúa al líder populista como referencia creíble de cambio. El líder no es capaz de formular una estrategia coherente que haga que su promesa sea viable en el entorno de restricciones. El pueblo le cree bien por hartazgo respecto al líder/es del sistema o porque no tiene opinión para cuestionar la validez o ejecutabilidad de las propuestas populistas. Con frecuencia, éstas tratan de solucionar problemas de colectivos concretos que de esta forma se ven especialmente reconocidos. Son populismos que aparecen desde cualquier extremo del espectro político porque sus propuestas han de ser llamativas o rupturistas. Hemos visto populismos de izquierda en el paso español de Podemos, del Movimiento Cinco Estrellas en Italia, o la Syriza en Grecia. Como populismos de derechas tenemos en Francia el Frente Nacional de Marine Le Pen, la AfD (Alternativa para Alemania) liderada por Frauke Petry, o el PVV holandés de Geert Wilders.

El populismo de estado se ejerce desde la posición de poder y usa los resortes de las tareas de gobierno para conseguir sus objetivos. Con frecuencia no existe separación real de poderes, de forma que se controla el aparato legislativo, el ejecutivo y judicial, aprovechando la debilidad de la sociedad civil. El líder populista en tareas de gobierno normalmente cuestiona los compromisos que él considera situaciones sobrevenidas, como la pertenencia a una organización que impone unas obligaciones que no son del agrado de la población. Con frecuencia, este populismo de estado busca la perpetuación del líder y sus acólitos y no dudarán en limitar derechos democráticos esenciales para conseguir sus objetivo. Es el caso del régimen chavista en Venezuela, el caso de la Rusia Unida de Putin, del primer ministro húngaro Viktor Orban, o el turco Recep Tayyip Erdogan, especialmente tras la purga posterior al intento de golpe de estado en agosto pasado.

Aun siendo un fenómeno absolutamente novedoso y a riesgo de errar en la calibración, Trump aporta una nueva variante con un populismo empresarial (quizá alguien diría que es un populismo «trumpiano» y por moldeado por su arrolladora personalidad. Es un populismo desde el extremo más ultraconservador del partido republicano, pero es singular por el origen del nuevo presidente, que supuestamente aplicará una impronta diferencial a sus políticas. Está representado por personas de éxito en los negocios, que no necesitan de la política para sobrevivir. Desde esa posición privilegiada, desarrollan una visión que trasciende y amplifica un modelo que aparentemente funciona. Prácticamente todas las constantes de la economía americana están sanas, pero a costa de una enorme desigualdad y desesperanza, especialmente en las clases medias que han perdido poder adquisitivo y puestos de trabajo por la inmigración latina y por la deslocalización de fábricas o los procesos manufactureros que precisan de cada vez menos mano de obra. Equivocado o no, Trump encarna al hombre de negocios de éxito. En la campaña defendió una serie de medidas en la agenda que han conectado con una masa significativa de votantes con apariciones en todos los medios y mensajes efectivos: imposición de aranceles, desregulación, disminución de burocracia, bajada de impuestos, evitar la inmigración clandestina, disminución de la presencia americana en el mundo o cobrar más por su función de policía de Occidente. Todo parece parte de un plan más ciudadosamente trazado de lo que pueda parecer, y ciertamente ha conectado con los sentimientos amplias capas de la población blanca, mayor, y residente en los estados interiores. Sólo los estados de la costa este  algunos de la costa oeste y centro han resistido el empuje de la agenda de Trump. Empresarios de todo tipo han respaldado su agenda.

En cierto sentido, es una agenda con contenidos similares (especialmente en la parte de control de inmigración) a la que está encima de la mesa de Theresa May, la primer británica, si bien May no formaba parte de los partidarios del Brexit antes del referendum. Recordemos que el Brexit fue un movimiento instigado desde dentro y en contra de la mayoría del partido conservador británico, de la misma forma que Trump ha tenido que romper durante la campaña líderes notables del partido republicano para hacerse un hueco. No sería de extrañar que los lazos entre EEUU y Reino Unido se refuercen aún más bajo la presidencia de Trump.

Populismo ideológico, de estado, o empresarial no son fenómenos totalmente separables. El populismo ideológico, especialmente cuando reniega de las normas de representación democrática y aún así llega al poder, tiene alta posibilidad de transformarse en populismo de estado. El populismo empresarial de Trump está aparentemente vinculado a una visión nacionalista para devolver a EEUU buena parte de su «poder» distribuido por el mundo,  en forma de consensos, acuerdos y externalizaciones productivas. Parece improbable que se convierta en populismo de estado por el sistema de contrapesos que existe en una democracia avanzada como la americana, y porque cuesta trabajo pensar que EEUU deserte de su rol mundial de una forma tan drástica. El populismo ideológico por antonomasia es la religión, especialmente la religión que niega a la persona, sus derechos cívicos y sociales. El populismo de estado sustentado en la religión es sin duda el que tiene raíces más profundas.

Es pronto para dar un perfil definitivo del populismo empresarial que puede encarnar Trump que ha llegado con una agenda más propia que la del partido republicano al que parece usar como vehículo de sus objetivos, y sin duda, el fenómeno americano está altamente ligada a la personalidad de un líder multifacético como sin duda Trump ha demostrado ser. Pero no sería extraño que su ejemplo se reedite en otros países. Como primer análisis sobre Trump como futuro presidente de EEUU vale la pena leer el análisis de Shawn Riordan.

La entrada No todos los populismos son iguales se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

• Older workers are simply taking employment market share from younger workers. 

2) En trabajos donde no hacen falta habilidades especiales, o asociadas a nuevas tecnologías, los empleadores prefieren trabajadores mayores por ser más económicos

• Employers continue hiring mostly those toward the twilight of their careers: the workers who have little leverage to demand wage hikes now and in the future
• Older people may simply be willing to work for less money, although I don’t think Barnes & Noble is paying high salaries to any of its retail clerks. Some have other income sources, such as Social Security
• It turns out they need a lot less to support their lifestyle than you might imagine, and they prefer working intermittent gigs, being able to do what they want, and having no boss.

3) La gig economy o economía de trabajos intermitentes es cada vez mayor y sigue creciendo frente a los contratos normales (trabajo de 9,00am a 5,00pm) 

• The gig economy is rapidly changing the country’s economic landscape – for better or worse.
• There are literally scores of websites and apps where you can advertise your services, get temporary or part-time work, and do so from anywhere you happen to be.

• Indeed, a recent survey found 60 percent of such workers get at least 25 percent of their income from gig economy work.
• the gig economy, and the independent contractor world in general, is almost completely divorced from anything that looks like a social safety network. Healthcare? 401(k)s? Retirement programs? Extra help for single moms? Forget about it.

4) Pero al tiempo, hay un problema de falta de personas con formación y habilidades para cubrir los puestos que las empresas necesitan

• But outside of the gig economy there is a growing need for skilled workers
• I mean, this inability of firms to fill positions from the current supply of available labor speaks to the structural issues in the labor market rather than anything cyclical.
• there is no amount of monetary policy stimulus that can reasonably be expected to fix this – this is something that needs to be addressed through skills training and related government policy
• The answer is that we have a skills gap. The workers who are looking for jobs aren’t qualified for the available job openings.

La entrada ¿El futuro del trabajo o el trabajo del futuro? Algunas reflexiones sobre el mercado laboral de EEUU se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.