Populismos archivos - El Alcázar de las Ideas

Entender la globalización

David Cano — Tue, 04 Jul 2017 05:56:00 +0000

La globalización es comprar desde el apartamento de Lisboa en el que paso unos días de vacaciones una caja de galletas búlgaras a través de Amazon con un ordenador hecho en China y diseñado en Alemania (integración comercial). Y, al mismo tiempo, comprar participaciones de un fondo de inversión de una gestora francesa a través de un banco inglés (con accionistas de todas las nacionalidades) que invierte en bonos emitidos por empresas y gobiernos de Asia (integración financiera). Todo voluntario, todo con un impacto positivo en mi nivel de vida, mejorando la eficiencia productiva y ampliando las opciones de consumo. Ayudando a sacar de la pobreza a grandes segmentos de la población. Estas son las principales conclusiones del artículo recientemente publicado por el BIS en su informe anual y cuya lectura recomiendo https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2017_6_es.htm

Esquema simplificado de la globalización y de sus efectos positivos

Pero es obvio que la globalización también genera problemas, como un aumento de la desigualdad y una mayor vulnerabilidad de las economías a las crisis financieras internacionales. Del segundo efecto hemos tenido un claro ejemplo desde 2008. El primero es el que más impacto ha tenido sobre la opinión pública y el que explica, entre otros motivos, el auge del populismo a ambos lados de la escala ideológica. La renta nacional aumenta con la integración comercial y financiera, pero las ganancias no se distribuyen de forma uniforme, sino en función de la cualificación y de la localización geográfica. Así, la mano de obra cualificada de las economías desarrolladas y la no cualificada de las emergentes obtiene una mayor parte del aumento del beneficio en detrimento de la no cualificada de las economías desarrolladas. He aquí la explicación del descontento con la globalización de ciertas capas de la población de ciertos países. Si además tenemos en cuenta que este proceso conlleva un aumento de la inversión en capital, este factor productivo obtiene una mayor proporción de la renta, generándose dividendos a sus accionistas, normalmente las rentas más altas.

Pero dar marcha atrás en el proceso de globalización (como en el de innovación tecnológica) sería un error. Lo correcto es buscar mecanismos para mitigar los efectos negativos. Por ejemplo, conseguir mercados laborales y de productos más flexibles. Fomentar la adaptabilidad, la formación y el reciclaje profesional. Además, conseguir sistemas financieros más resistentes y, por último, y sin duda para mí el más importante, igualar las condiciones tributarias entre todos los países para de esta forma conseguir una correcta y justa redistribución de la renta. Aprovecho para copiar de forma literal una frase con la que estoy muy de acuerdo: “cierto grado de desigualdad en la distribución de la renta derivada de la recompensa del esfuerzo puede contribuir al crecimiento, al generar incentivos para la innovación, pero una desigualdad elevada parece perjudicar el crecimiento y ha restado apoyo público a la globalización”.

La entrada Entender la globalización se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

Comprender los Mapas Mentales (enseñanzas de cartografía y linguistica) en conflictos complejos

Enrique Titos Martínez — Thu, 05 Jan 2017 11:31:00 +0000

Zona de conflicto entre India y Pakistan

Se dice que los mapas son representaciones fidedignas de las divisiones entre países, y seguramente es así cuando las fronteras no están en disputa. También es posible que cuanto más cerca has vivido de una frontera más probable sea que el límite se difumine, sea porque tu familia está a ambos lados, porque tienes amigos, relaciones sociales o negocios entre uno y otro lado. En este caso la frontera se torna en una línea administrativa (pagamos impuestos o recibimos la sanidad en uno u otro territorio).

Hay no obstante ocasiones en que la frontera está clara para cada parte cuando hay una región en disputa, como es el caso de la región conocida como «Jammu y Cachemira», buena parte de la cual la India considera propia, de la misma forma que también lo piensa Pakistan. De hecho, si uno mira un mapa de la India en la propia India verá una representación distinta del que se ve en Pakistán. En el mapa de arriba de Google, si marcas un punto en la zona en disputa no aparecen las coordenadas, mientras que sí lo hacen en las regiones limítrofes de India y Pakistán que no están en disputa. Google llegó a causar un conflicto involuntario con la India cuando atribuyó la región de «Arunachal Pradesh» a China, y Google publica un sitio cartográfico independiente para los usuarios chinos, que funciona dentro de un gran servidor de seguridad chino. Pero esto no es una concesión exclusiva a Beijing. Google mantiene versiones específicas de mapas de 32 regiones distintas para diferentes países de todo el mundo, cada uno de los cuales cumple con sus respectivas leyes locales.

El enquistamiento del conflicto entre palestinos e israelíes y la reciente resolución el 23 de diciembre de la ONU contra los asentamientos facilitada por la abstención histórica de EEUU es una prueba de las visiones divergentes de las dos comunidades y la falta de intento de acuerdo sobre sus respectivos mapas mentales de la situación como consecuencia de una falta de confianza entre sus respectivos líderes y negociadores.

Y es que el mundo está lleno de confictos, unos más evidentes que otros, de mayor o menor importancia, domésticos, internacionales, políticos, económicos o militares, donde es fundamental, si se quiere siquiera empezar a abordar una solución duradera, comprender el relato de la otra parte. La crisis de los misiles de Cuba se interpretaba en Rusia como la Crisis del Caribe (ya que Rusia no quería disociarla de los misiles estadounidenses apuntando a su territorio desde Turquía). Solo entendiendo la base completa del conflicto las partes pueden construir un diálogo que satisfaga a las partes.

Seguramente uno de los mayores portadores de la «verdad» de cada parte son las creencias y la evolución de la Historia está plagada de constructos sociales que se han devengado a lo largo de períodos más o menos largos. Cuando éstos duran una o varias generaciones, la verdad se entrelaza con las creencias y los sentimientos y no es fácil iniciar un diálogo para resolver un conflicto sin intentar comprender la construcción social de cada una de las posiciones. El recurso a lo que dice la ley cuando la ley se ha ido derogando o disolviendo por etapas no suele ser un dirimente aceptable para una resolución duradera del problema.

Y cuando el conflicto tiene una base social arraigada, no suele ser una buena estrategia pedir una cesión a la otra parte sobre algo que considera sagrado como punto de partida. Es más que probable que la parte en cuestión no acceda y se enquiste la negociación ya desde el comienzo. Hay por tanto que crear un clima de «nada está acordado hasta que todo esté acordado», que permita que las conversaciones fluyan con la certeza de que no son definitivas hasta el momento apropiado, y que por tanto permita mantener el empuje de las negociaciones. Esta es posiblemente una aproximación apropiada para conflictos en los que hay muchos aspectos que negociar, donde cada parte puede hacer cesiones en unos u otros aspectos de cara a conseguir su buen resultado final.

La historia comienza cuando fuimos agraviados. En 1997, Martin McGuinness, líder del brazo político del IRA, fue invitado a 10, Downing Street y dijo: «Así que este es el lugar donde se hizo todo el daño.» El asesor de Tony Blair comenzó a relatar los efectos del ataque del IRA en 1991 a la residencia del premier británico, a lo que McGuinness aclaró que se refería al daño provocado por las negociaciones en esa misma sala entre el entonces primer ministro irlandés Michael Collins y el primer ministro británico Lloyd George… allá en 1921. La historia comienza en momentos diferentes según distintas personas, Las fechas señaladas en nuestros mapas mentales habitualmente son aquellas que conmemoran nuestras victorias y victimizaciones.

Por ello, pedir a la gente que olvide el pasado en una relación enquistada a lo largo de mucho tiempo suele ser inútil, aunque a veces es posible ayudarla a encontrar maneras más enriquecedoras de aplicar las enseñanzas del pasado. Ayudar a construir un puente entre pasado y futuro puede ser una estrategia apropiada. Dibujar juntos un futuro que reconozca el pasado es posiblemente el mejor resultado de un proceso de negociación, si las partes encuentran los incentivos, internos y externos, para sentarse en la mesa de trabajo.

Por ello, el germen de partida de cualquier negociación compleja y que tiene bases sociales consolidadas ha de ser el comenzarla con los parámetros apropiados, reconociendo los mapas mentales, las convicciones y las creencias de las partes en la mesa, entendiendo que no será un proceso ni fácil ni corto. Como dijo el presidente Kennedy en su toma de posesión en 1961:

«Todo esto no habrá concluido en los primeros cien días. Ni terminará en los primero mil días., ni en toda la vida de esta Administración, y ni siquiera en toda nuestra vida sobre este planeta. Pero empecemos. «

La entrada Comprender los Mapas Mentales (enseñanzas de cartografía y linguistica) en conflictos complejos se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

No todos los populismos son iguales

Enrique Titos Martínez — Fri, 11 Nov 2016 16:11:00 +0000

Desde la crisis financiera de 2008, los ejemplos de desconexión entre votantes y clases dirigentes se han multiplicado. La Historia nunca se repite de forma exacta, pero corremos el riesgo de hacer descarrilar lo que llamaré sistema político programático, que ha funcionado durante las décadas posteriores a la II Guerra Mundial. Este sistema está encarnado por personas, estructuras e instituciones que han posibilitado un progreso innegable de la Humanidad en la mayoría de los países desarrollados del planeta. El multilateralismo y unas reglas de juego claras han sido piezas fundamentales.

La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016 es la última prueba del rechazo de los votantes a un candidato del sistema, respaldando en este caso a un candidato no convencional. Llamaré de esta forma a una serie de líderes mediáticos (dentro o al margen de partidos políticos establecidos) que son capaces de catalizar los sentimientos de masas de población hacia sus objetivos. Si bien en las recientes elecciones hay que admitir que más norteamericanos han votado a Clinton que a Trump, que en parte ha ganado por el sistema de colegios electorales, donde los votantes eligen indirectamente a los candidatos a través de sus electores.

El populismo es un fenómeno en resurgimiento en las democracias en los últimos años, no está necesariamente adscrito a una ideología, y habitualmente es tratado peyorativamente en contraposición a la política dentro del sistema, representada por líderes quizá menos mediáticos, más claramente adscritos a una confesión política, y con frecuencia más tecnócratas que inspiradores. Los líderes dentro del sistema parecen movilizar cada vez menos a las masas, necesitan de estructuras ideologizadas de partido, y con frecuencia, dirían algunos, están más alejados de los problemas que preocupan a la población en general. Muchos hasta opinan que su objetivo último es la perpetuación del sistema que les favorece. El problema es que en los últimos tiempos pueden estar perdiendo la batalla del relato.

Adicionalmente, el nuevo populismo se apoya eficazmente en puestas en escena, televisión y nuevos medios digitales como las redes sociales que desintermedian a los medios tradicionales, que han sido hasta épocas recientes los forjadores de la opinión de las grandes masas. De la misma forma que los ciclos de construcción de una nueva empresa se han acortado como consecuencia de la revolución tecnológica, los nuevos líderes tienen una oportunidad rápida de pasar del anonimato al estrellato. Los propios medios de comunicación norteamericanos, que inequívocamente han apoyado a la candidata demócrata, han reconocido su incapacidad de entender el fenómeno del Trump candidato.

Los medios de comunicación tradicionales, como agentes o realizadores directos de los sondeos de opinión, han cosechado fracasos clamorosos tratando de detectar el sentir de los votantes. La sorpresa del Brexit, el no de los colombianos a cerrar página con las FARC, el reciente fracaso del pronóstico de sorpasso del PSOE en las elecciones españolas en junio, o la inesperada victoria de Trump sobre Clinton en las elecciones del 8 de noviembre son muestras claras la falta de conexión del sistema de encuestas y los resultados finales. Personalmente creo que la mayoría de las personas somos poco proclives al cambio, de forma que rara vez otorgamos confianza a escenarios de cambio radical de lo que llamamos el estado normal de las cosas.

Siendo el populismo una apelación más directa a los potenciales votantes, sus estructuras de soporte centran sus esfuerzos en acompañar la figura del líder. Este tiene una comunicación directa con el pueblo, de ahí su capacidad superior de interpretar sus sentimientos, lo que unido a la capacidad de comunicar del líder refuerza el círculo virtuoso entre éste y sus seguidores.

Los fallos potenciales de este sistema son notables, puesto que el líder populista podría, en esa simbiosis óptima con su votante, prometer casi cualquier cosa a fin de conseguir el apoyo del pueblo. Podría incluso pensarse que los deseos del pueblo no tienen sentido, no son alcanzables, y por tanto, el líder populista puede estar dando esperanzas que luego no podrá cumplir, pero lo descubre cuando está al mando. Y también podría argumentarse que el líder populista sabe que no podrá cumplir todo o parte de lo que promete, y lo que realmente pretende es entrar en el sistema. Ciertamente esto supondría adjudicarle un carácter cínico, calculador y casi malvado, pero también implicaría adjudicarle una inteligencia posiblemente demasiado generosa y no al alcance de cualquier pretendiente. El líder populista difiere del líder convencional en dos aspectos fundamentales: el cómo de su proceder, y el destino o tamaño de sus propuestas, éste último muy ligado a cuestionar el estado actual de las cosas.

Por tanto, podríamos admitir en los líderes populistas una visión cuando menos distinta de los políticos que forman parte del sistema. Y sobre todo, no podemos negar que los líderes populistas tienen una capacidad especial para empatizar y conectar con la calle. Por ello, no es habitual que los líderes populistas más exitosos surjan fuera del sistema.

Es claro por tanto que los populismos representan un fenómeno complejo que hay que analizar caso a caso. Los partidos políticos convencionales, y las organizaciones supranacionales harían bien en tratar de comprender el fenómeno, ya que el populismo es necesariamente reduccionista. El pueblo aquí se asocia más a la tribu y ésta es excluyente de los que son diferentes (etnias, otras nacionalidades, …)

Si tratamos de categorizar los populismos en política creo que hoy observamos tres tipos, que llamaré populismo ideológico, populismo de estado y populismo empresarial que acaba de inaugurar Donald Trump. Entiéndase que aunque cualquier populismo tiene una base de creencias subyacente, entre ellos pueden diferir en la forma en que se manifiestan.

El populismo ideológico tiene su raíz en una visión de protección de unos derechos considerados innegociables. Con frecuencia no hay ideas nuevas y se trata más de defender atalayas conquistadas o a recuperar. Considera que no se puede ceder en metas de bienestar social y conecta con una masa descontenta que sitúa al líder populista como referencia creíble de cambio. El líder no es capaz de formular una estrategia coherente que haga que su promesa sea viable en el entorno de restricciones. El pueblo le cree bien por hartazgo respecto al líder/es del sistema o porque no tiene opinión para cuestionar la validez o ejecutabilidad de las propuestas populistas. Con frecuencia, éstas tratan de solucionar problemas de colectivos concretos que de esta forma se ven especialmente reconocidos. Son populismos que aparecen desde cualquier extremo del espectro político porque sus propuestas han de ser llamativas o rupturistas. Hemos visto populismos de izquierda en el paso español de Podemos, del Movimiento Cinco Estrellas en Italia, o la Syriza en Grecia. Como populismos de derechas tenemos en Francia el Frente Nacional de Marine Le Pen, la AfD (Alternativa para Alemania) liderada por Frauke Petry, o el PVV holandés de Geert Wilders.

El populismo de estado se ejerce desde la posición de poder y usa los resortes de las tareas de gobierno para conseguir sus objetivos. Con frecuencia no existe separación real de poderes, de forma que se controla el aparato legislativo, el ejecutivo y judicial, aprovechando la debilidad de la sociedad civil. El líder populista en tareas de gobierno normalmente cuestiona los compromisos que él considera situaciones sobrevenidas, como la pertenencia a una organización que impone unas obligaciones que no son del agrado de la población. Con frecuencia, este populismo de estado busca la perpetuación del líder y sus acólitos y no dudarán en limitar derechos democráticos esenciales para conseguir sus objetivo. Es el caso del régimen chavista en Venezuela, el caso de la Rusia Unida de Putin, del primer ministro húngaro Viktor Orban, o el turco Recep Tayyip Erdogan, especialmente tras la purga posterior al intento de golpe de estado en agosto pasado.

Aun siendo un fenómeno absolutamente novedoso y a riesgo de errar en la calibración, Trump aporta una nueva variante con un populismo empresarial (quizá alguien diría que es un populismo «trumpiano» y por moldeado por su arrolladora personalidad. Es un populismo desde el extremo más ultraconservador del partido republicano, pero es singular por el origen del nuevo presidente, que supuestamente aplicará una impronta diferencial a sus políticas. Está representado por personas de éxito en los negocios, que no necesitan de la política para sobrevivir. Desde esa posición privilegiada, desarrollan una visión que trasciende y amplifica un modelo que aparentemente funciona. Prácticamente todas las constantes de la economía americana están sanas, pero a costa de una enorme desigualdad y desesperanza, especialmente en las clases medias que han perdido poder adquisitivo y puestos de trabajo por la inmigración latina y por la deslocalización de fábricas o los procesos manufactureros que precisan de cada vez menos mano de obra. Equivocado o no, Trump encarna al hombre de negocios de éxito. En la campaña defendió una serie de medidas en la agenda que han conectado con una masa significativa de votantes con apariciones en todos los medios y mensajes efectivos: imposición de aranceles, desregulación, disminución de burocracia, bajada de impuestos, evitar la inmigración clandestina, disminución de la presencia americana en el mundo o cobrar más por su función de policía de Occidente. Todo parece parte de un plan más ciudadosamente trazado de lo que pueda parecer, y ciertamente ha conectado con los sentimientos amplias capas de la población blanca, mayor, y residente en los estados interiores. Sólo los estados de la costa este algunos de la costa oeste y centro han resistido el empuje de la agenda de Trump. Empresarios de todo tipo han respaldado su agenda.

En cierto sentido, es una agenda con contenidos similares (especialmente en la parte de control de inmigración) a la que está encima de la mesa de Theresa May, la primer británica, si bien May no formaba parte de los partidarios del Brexit antes del referendum. Recordemos que el Brexit fue un movimiento instigado desde dentro y en contra de la mayoría del partido conservador británico, de la misma forma que Trump ha tenido que romper durante la campaña líderes notables del partido republicano para hacerse un hueco. No sería de extrañar que los lazos entre EEUU y Reino Unido se refuercen aún más bajo la presidencia de Trump.

Populismo ideológico, de estado, o empresarial no son fenómenos totalmente separables. El populismo ideológico, especialmente cuando reniega de las normas de representación democrática y aún así llega al poder, tiene alta posibilidad de transformarse en populismo de estado. El populismo empresarial de Trump está aparentemente vinculado a una visión nacionalista para devolver a EEUU buena parte de su «poder» distribuido por el mundo, en forma de consensos, acuerdos y externalizaciones productivas. Parece improbable que se convierta en populismo de estado por el sistema de contrapesos que existe en una democracia avanzada como la americana, y porque cuesta trabajo pensar que EEUU deserte de su rol mundial de una forma tan drástica. El populismo ideológico por antonomasia es la religión, especialmente la religión que niega a la persona, sus derechos cívicos y sociales. El populismo de estado sustentado en la religión es sin duda el que tiene raíces más profundas.

Es pronto para dar un perfil definitivo del populismo empresarial que puede encarnar Trump que ha llegado con una agenda más propia que la del partido republicano al que parece usar como vehículo de sus objetivos, y sin duda, el fenómeno americano está altamente ligada a la personalidad de un líder multifacético como sin duda Trump ha demostrado ser. Pero no sería extraño que su ejemplo se reedite en otros países. Como primer análisis sobre Trump como futuro presidente de EEUU vale la pena leer el análisis de Shawn Riordan.

La entrada No todos los populismos son iguales se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.