En este proceso evolutivo la naturaleza del líder y de los liderados ha ido cambiando. Con el tiempo, el líder ha ido perdiendo poder conforme se “empoderaban” los liderados. La mejor forma de empoderarse es a través la educación, la mejora de las capacidades individuales, los conocimientos y la experiencia individual fruto del trabajo, la curiosidad o el estudio, en suma, la calidad de la vida que se vive. A esto se unen los valores, sean morales o religiosos, ya que proveen de un armazón de comportamientos individuales y colectivos que dan forma a la “cultura” de una sociedad. Cultura en este caso no es ser cultos.

Si conocemos la cultura japonesa, nos resultará imposible encontrar una similar en el resto del mundo salvo algunos elementos en Corea o China, pero lo mismo sucede con la cultura de Finlandia o de Estados Unidos. La cultura está muy ligada a la noción de identidad, a la definición y al sentimiento de “quienes somos y adonde vamos juntos”. Identidades fuertes crean culturas fuertes, menos permeables a los cambios que las identidades difusas con culturas (valores y comportamientos) débiles o fragmentadas.

Este empoderamiento a través de la educación y los valores singulares de cada cultura ha dado lugar a sociedades o países ganadores y perdedores. Y lo seguirá haciendo en el futuro. ¿Pero como definimos países ganadores y perdedores? “El producto interior bruto no lo es todo…”, argumentan quienes defienden que las poblaciones de Nepal o Bután son las más felices del mundo, pero ello no hace a su modelo de vida ganador o exportable. Los países ganadores son aquellos que ofrecen más opciones a sus habitantes. Opciones de desarrollo personal, económico y social, que atraen talento y empresas de otros países con una combinación de su cultura, de su paso por la historia y su nivel de preparación para el éxito económico de sus sociedades. A estos efectos Finlandia y los países nórdicos ocupan la cabeza del ranking mundial de felicidad. Su caso es tan interesante que los expertos lo denominan “la excepción nórdica”.

En el siglo XXI, hay que medir la educación de las sociedades usando un nuevo prisma. La universalización de la educación en buena parte del planeta ha creado una “estructura de mínimos”, pero ya no es suficiente medir niveles de escolarización, alfabetización o titulados universitarios. Para entender el nivel de educación de una población determinada hay que entrar en las detalles de los informes PISA, en el tipo de carreras, en la calidad de las universidades, en la investigación académica, inversión pública en investigación y desarrollo, en la colaboración público-privada en el emprendimiento, en los ratios de lectura, en el estilo de vida y cultura.

Esto es así porque estamos ante la mayor revolución de la historia: la revolución del conocimiento. Gutenberg con la imprenta y Lutero con su interpretación de la Biblia revolucionaron la forma de recibir el mensaje de Dios y crearon el germen del humanismo, de la Ilustración y de todos los avances en el pensamiento, la ciencia y tecnología. En los últimos 300 años, Occidente ha situado a la cabeza del progreso mundial, y en el siglo XXI Google nos ha abierto las puertas a la inmensa librería que es el mundo, Facebook ha creado comunidades globales que crecen al ritmo de sus algoritmos, y Apple o Samsung han creado dispositivos que permiten acceder a casi todo desde cualquier parte.

La pandemia del Covid-19 ha acelerado la revolución del conocimiento, y la economía y la sociedad será más digital que nunca. Y es más necesaria que nunca una educación, una forma de educar, unos contenidos y unas habilidades que ya antes del Covid-19 estaban llamando a nuestras puertas. Hay países y sociedades que están dispuestos a experimentar permanentemente porque saben que su fortaleza reside en estar en la vanguardia del conocimiento. Un segundo grupo se conforma con actuar como seguidores de los primeros, mientras que un tercer grupo de países no parece saber qué está pasando en el mundo, mirándose extasiados el propio ombligo o incapaces de entender la lengua que se habla en esa compleja e inmensa torre de babel en que se ha convertido el mundo.

En el siglo XXI hemos de ser las personas, empoderadas con nuestras decisiones individuales, quienes decidimos cómo nos acercamos a todo este conocimiento universal. Ya no somos las tribus del pasado, por más que los líderes políticos actuales nos traten como masa yerma para sus experimentos ideológicos o como animales de laboratorio que sufrirán las consecuencias de su gestión política. Desde nuestro “yo interior”, siempre estaremos mucho más cerca de dibujar nuestro futuro por más que el entorno nos haga creer que el cambio es imposible.

El entorno son los líderes que dirigen las modernas tribus del siglo XXI, los estados democráticos, autocráticos o dictaduras que gobiernan el mundo. El empoderamiento individual es producto de la acción responsable de los gobernantes y gobernados. Una de las formas más efectivas de empoderarse es realizar cambios selectivos en nuestra vida a través del conocimiento y aplicación de experiencias de éxito que otros han tenido. Y esto aplica también a los países. Países como Japón iniciaron su modernización con la revolución Meiji de 1858 copiando el sistema de leyes francés, la estructura del ejército alemán y de la marina británica, mientras en la educación fueron copiando lo mejor del modelo francés, el americano y el alemán. Japón es hoy con 126 millones de habitantes el tercer país del mundo, un país que se refundó casi por completo tras su derrota en la Segunda Guerra Mundial y algo similar podría decirse de Alemania. Son países que tuvieron líderes trascendentes como los líderes de la Revolución Meiji tras los shogunes Tokugawa o Konrad Adenauer, Willy Brandt o Helmut Kohl en Alemania.

Estas preguntas son las que yo me hago cuando evaluamos a nuestros líderes y a los ciudadanos como “liderados”.

Empoderarnos no es algo que los líderes nos ofrecen, es algo que cada persona toma para sí. Si no nos empoderamos a través de nuestras acciones individuales, los líderes se apoderarán del poder. Los líderes son el reflejo de los liderados, especialmente en sociedades débiles, con identidades y creencias fragmentadas.

(*) Este artículo apareció originalmente en Ecofin

¿Que es el ciber? «Ciber» no es una palabra que encuentre fácil descripción, y sin embargo se ha convertido en un prefijo de uso múltiple a nuestro alrededor: ciberespacio, ciberdiplomacia, ciberbullying, cibercafé, ciberriesgos, cibersexo, … sólo por emplear unas pocas. 

Lo que sí parece claro es que el ciber tiene algo que ver con la computación, lo digital, con los ceros y los unos producto de las múltiples interacciones que tenemos con cada vez más dispositivos que se transforman en «big data». Hay tantos datos y hay cada vez más «out there», que hay una inevitable conexión entre el mundo ciber, online o virtual y el mundo físico. Podemos ir a ver una sesión de teatro porque nos ha saltado un banner anunciando la última representación de Cascanueces en el Teatro Apolo, paramos a comer en el la Arrocería ST. James más cercana porque buscamos a través de el Tenedor desde una determinada geolocalización «powered by Google». En el caso inverso de las tiendas físicas, la «flagship» de Adidas en la calle Serrano es un escaparate físico que te adentra en el mundo online de la venta electrónica de sus artículos a través de cualquier dispositivo web. 

Por supuesto hay opciones ante la invasión digital como recluirse en el «monasterio analógico», pero es cada vez menos una opción si queremos vivir en sociedad, y casi añadiría si queremos sobrevivir. Ante ello, necesitamos aprender a equivocarnos más que buscar cualquier forma de no cometer errores. La generación «Game Over» se movía en los años 70 en la gestión de la escasez: tengo poco y tiene que durarme, porque no era fácil generar abundancia o conseguir más dinero: economías más cerradas, culturas y mentalidades más estáticas. La generación actual tiene una mentalidad más «Play Again», es más proclive a la exploración, prueba y error. Países como EEUU nos han demostrado continuamente como dicha actitud crea abundancia (GDP en términos económicos). 

Por eso estamos en un mundo donde las estructuras jerárquicas como las conocemos (sean empresas, instituciones, gobiernos) están siendo confrontadas por estructuras en ocasiones competidoras y frecuentemente agresivas como es el caso de los grupos terroristas, cuyas organizaciones mucho más planas, con equilibrios de poder cambiantes en nodos conectados en tiempo real, son mucho más eficientes y adaptativas al cambio que los mamuts que representan las organizaciones tradicionales. En el mundo empresarial, la startups de hace menos de quince años son las empresas más valiosas y reputadas del mundo, y realizan auténticos esfuerzos para mantener el ADN y estructura plana que les permitió triunfar. 

Estamos en un mundo de aceleración con cambios «exponenciales» o crecimiento elevado a potencia  (C^n). La mente humana no está fácilmente  preparada para entender el cambio en términos de multiplicación exponencial. El CEO de una multinacional establecida estaría absolutamente feliz las ventas un 20% sobre el año anterior. AIRBNB no existía hace 7 años, y partiendo de cero ahora ofrece más habitaciones que las 10 mayores cadenas hoteleras del mundo juntas. Si en sus inicios hubiera tenido como objetivo crecer anualmente al 20% en este momento podría ser un motel languideciente en una carretera poco transitada. 

Hoy la interactividad digital es la clave para viralizar el contenido que somos cada uno en potencia. Hace poco tiempo, la prensa o la televisión eran los prescriptores que aseguraban el éxito de una campaña de marketing. En un mundo de contenidos físicos el valor creado por la campaña se limitaba a las ventas en el espacio físico. Alfredo Di Stefano puede ser el mejor jugador de fútbol de la historia, pero sólo llenaba el Bernabeu. Hoy, un niño «youtuber» de 6 años en EEUU gana más de 10 mill de dólares con sus videos, un escritor que maneja la escena online y offline puede vender más libros que nunca. Quizá CR7 no es mejor jugador de lo que lo fue Di Stefano, pero su imagen vende el equivalente a miles de estadios llenos de espectadores. Vivimos en una sociedad de abundantes posibilidades, aunque sólo unos pocos, y cada vez menos, tienen una parte creciente de la riqueza mundial. 

El anacoreta digital verá la taza medio vacía y se concentrará en los riesgos. El pro-ciber entiende que los riesgos son oportunidades, y no hablamos sólo de los hackers o terroristas digitales que aprovechan el resquicio de nuestro frecuentemente irresponsable reguero de datos cuando aceptamos las condiciones de los servicios virtuales. Hay riesgos en el mundo digital sin duda, pero además es que no estamos preparados para asumirlos. Sin embargo sí tenemos asumidos los riesgos del mundo físico, y si no queremos asumirlos, tenemos con frecuencia alternativas de evacuación del riesgo como son los múltiples tipos de seguros que nos ofrecen. De alguna forma hemos de aprender a cuidar la seguridad lógica como hemos aprendido a proteger nuestra seguridad física, y ello implica aprender a aprender de una nueva forma.