Brexit archivos - El Alcázar de las Ideas

Reseña de «Neuropolítica: toxicidad e insolvencia de las grandes ideas» de Adolf Tobeña

Ángel Gómez de Ágreda — Mon, 16 Mar 2020 07:34:00 +0000

La presente entrada consiste en una reseña que efectúa la Dra. Loreto Barrios, miembro de El Alcázar de las Ideas, del libro del catedrático de psiquiatría Adolf Tobeña: Neuropolítica: toxicidad e insolvencia de las grandes ideas, que presenta con desparpajo y cierto gracejo a la par que profunda reflexión metódicamente científica las recientes, y no tanto, investigaciones sobre el origen biológico de las ideas políticas, así como sesgos frecuentes y potencial tóxico de los mensajes más habituales en los discursos de todos los colores.

Justifica el autor el consenso respecto al hecho de ser las democracias con instituciones firmemente asentadas (y de entre ellas sobresale la monarquía constitucional) las que mayor calidad de vida y continuidad otorgan. El respeto a la ley no admite controversia, sí la manera de llegar al poder, que en su opinión se perpetra en una suerte de juego de suma cero con ganadores y perdedores.

Desde antiguo se considera la posible vinculación entre el carácter natural y el liderazgo, pero lo que se postula en este libro es si existen unas ideas-matriz falsas para las opciones políticas democráticas. Para ello el autor aborda las debilidades ideales obvias y soterradas empezando por el paradigma de la república, cuyo fulgor sacrosanto desmonta desde la psicología política y la neurociencia social.

Pese a que hay algo profundamente psicótico en el deseo de ser conducido y anulado de los totalitarismos, como cita el escritor Féliz de Azúa, en Europa y EEUU están rebrotando nacionalismos y supremacías que se consideraban superados. El lenguaje se doblega ante el remozado de fórmulas avejentadas como siempre ha hecho, pero lo que interpela al autor es el vector y motor de fondo de dicha renovación. Para poder usar un marco común de denominaciones que permita después las comparaciones el autor utiliza la clasificación de John Hoffman y Paul Graham entre ideas esenciales y contemporáneas, y entre ideologías clásicas y contemporáneas, de donde deriva la dualidad que utilizará a lo largo del libro progresismo/conservadurismo (y no liberalismo/conservadurismo para no confundir con el liberalismo conservador europeo). Se busca demostrar que los reiterados errores de las gobernanzas y credulidades derivan del mar de fondo de la ideación política.

El dualismo progresismo/conservadurismo o izquierda/derecha común en las sociedades occidentales suele presentarse en un eje (más continuo que dicotómico, más permeable de lo que se pretende, a veces de límites difusos) en el que en un extremo se sitúan la estabilidad, resistencia al cambio, aceptación de desigualdades, necesidad de orden y control, intolerancia frente a incertidumbre, preocupación por lo peligroso y amenazador, sensibilidad al miedo, mayor felicidad de conjunto por una mejor aceptación de la realidad, laboriosidad y fiabilidad. En el otro polo estarían los extremos opuestos de los anteriores, curiosidad intelectual y apertura a la experiencia, y pese a las limitaciones empobrecedoras de la clasificación permiten una identificación funcional apta globalmente.

Pese a la reiteración temporal de los idearios políticos bajo la mudanza aparente los primeros indicios de mediación biológica en las preferencias políticas son de 2007. Las investigaciones con registro electroencefalográfico muestran que la orientación se relaciona con los procesos de escrutinio neural de los errores cognitivos; los progresistas reaccionan más ante las discrepancias íntimas y tienen mayores índices de empatía, mientras que los conservadores reaccionan más al asco o repugnancia que se registra en actividad electrodermal y resonancia magnética funcional. La neuroimagen revela diferencias en tolerancia a la incertidumbre y reactividad ante el peligro, así como algunas diferencias anatómicas. Las investigaciones con gemelos que muestran la carga génica de los perfiles de reactividad neural son anteriores, de 1986. Las más recientes van aproximando la acción diferencial de dopamina, serotonina u oxitocina, y desvelan los trazos biológicos de la propensión a la candidez altruista o a la desconfianza y displicencia. Todos sesgan la información hacia sus valores y creencias y se descubren asociaciones entre el temperamento y las orientaciones políticas.

De este modo, en 2017 se distingue ya en distintas culturas entre el síndrome conservador (religiosidad, rigidez, intransigencia, repugnancia, jerarquía y normas sociales) versus el síndrome progresista.

El capítulo más extenso del libro comienza con una nueva cita de Félix de Azúasobre las tres quimeras: libertad, igualdad y fraternidadpara a continuación desgranarlas.

La igualdad es incontestable a la par que mito. Aunque los modelos teóricos económicos (juegos o dilemas) pretenden que la motivación humana es estrictamente el beneficio personal el autor muestra que la exigencia de equidad cuenta en toda cultura y segmento social incluso hasta prescindir del beneficio personal reaccionando con sacrificio sancionador, que a largo plazo compensa. La resonancia magnética funcional muestra aversión ante el reparto poco equitativo mientras que la equidad activa la gratificación. Con desconocidos, la aversión a la desigualdad desencadena conductas de ayuda, destacando la irritación ante la buena fortuna ajena más que la indignación por la desgracia de otros. Sin embargo los rasgos de carácter, ingenio o físico (fruto también de una desigual distribución) no generan intolerancia, lo que se observa desde las sociedades ancestrales hasta las celebrities, sino que resulta adaptativo generando veneración. La decisión moral se basa en reacciones emotivas, no racionales, lo que ya habían anticipado David Humey Adam Smith, y las tendencias cooperadoras se desarrollan al tiempo que las gremiales, si bien estas últimas solo aparecen en los varones. Las reclamaciones igualitarias feministas se refieren al poder, en lo que se viene denominando hiato de género por su confusión desde hace unos años, ya que la diferenciación sexual es biológicamente nítida. De esta forma la similar puntuación en agudeza cognitiva global entre anatomías distintas confirma diferentes bases neurales, confirmando de siempre la psicología sesgos intersexuales al menos en los aspectos emotivos, entre los que destaca la combatividad.

La fraternidad es poderosa entre los humanos, pero no exenta de sistemas de vigilancia y control, ya que las bajas por letalidad intraespecífica son muy superiores a las del resto de mamíferos, y ha ido descendiendo en los últimos siglos con el desarrollo de las sociedades. Las personas más peligrosas son globalmente el 5% de la población que suelen agruparse en células de altísima letalidad frente a los criminales solitarios. El combate tiene un arrastre enigmáticamente seductor con vectores esenciales (recursos y reproducción) a los que hay que añadir otro cultural, las ideas, con un potente sesgo de género hacia la preferencia femenina por el héroe de guerra. Además lo gremial se incrementa en los conflictos intergrupales, postulando incluso una función prosocial de las guerras, donde hasta se potencia el altruismo costoso, con un doble rasero que castiga con severidad el abuso del desconocido y justifica el del camarada, con el que se es más generoso, mediando circuitos emocionales que también actúan en el caso de la venganza. La oxitocina fortalece el sesgo progrupal de forma gremial y gregaria a la vez, registrándose otros efectos para serotonina y feromonas. Algunas sociedades ancestrales viven en paz con sistemas de Consejos, luego es posible, de lo que Europa suele ser modelo pese a sus contradicciones.

Por lo que respecta a la igualdad es mucho más alcanzable y deseable que las dos anteriores, sin olvidar lo que se denominan mordazas menores en la sociedad. La neurociencia cultural aborda las culturas y cerebros individualistas vs. colectivistas. El autor defiende como criterio la posibilidad de iniciativas en la vida social, ya que los experimentos sociales antisistema fracasan reiteradamente. La paradoja resulta que a mayor abertura de posibilidades, mayor precisión de las normas limitadoras.

El meticuloso modelo sueco permite mostrar que pese a que la meritocracia inclusiva se da en todos los partidos, lo que cuenta es la habilidad individual con estratos de toda procedencia y un liderazgo competente en el sector político.

Se destaca el potencial emotivo de la voz del líder o predicador, confirmando además la importancia del aspecto físico indiscutible desde tiempos remotos, pues del atractivo se infiere competencia, dominancia y confianza o fiabilidad, mencionando además el mesianismo o carisma.

La filosofía ha sido relegada a los Comités de Bioética o Consejos Asesores, pero mantiene su presencia en la filosofía de la mente y la filosofía política. El autor vuelve a la regresión del supremacismo invocando la combinación de empirismo y utilitarismo con la máxima apertura y autonomía como garantes del máximo bienestar para el mayor número de personas, renunciando a la aspiración de perfección social de la filosofía.

Para el autor es obvio que no hay que aspirar a la perfección sino a las imperfecciones menos gravosas. La tríada republicana tiene un arrastre seductor que deviene falaz, proponiendo el autor como contrafuertes democráticos la tecnología normativa, solidez institucional, contraste empírico (pragmatismo + ciencias) y la renovación ejecutiva, con apertura a la entrada del conocimiento inesperado y rompedor.

Con independencia del marco republicano, confederal o monárquico el caldo de cultivo del embaucador es la estrechez, conflicto y hartazgo por corruptelas y desmesuras, que dan cancha a la manipulación de los grandes principios por la demagogia corrosiva sin vacuna posible más allá de la renovación de los contrafuertes de la democracia representativa.

Termina el libro con una mención ilustrativa de lo expuesto de máxima actualidad con el Brexit, Trump, radicalismos europeos y secesionismo catalán.

La irritación ante la buena fortuna ajena es fácilmente manipulable en situaciones como el nazismo de la Alemania de Hitler, o el terrorismo del yihadismo salafista, donde al líder le resulta fácil fomentar la rivalidad de dos tipos de individuos, aquellos por naturaleza violentos y los que tienen conductas prosociales y realmente creen en la causa. ¿De verdad es un enigma la motivación del guerrero? Fomentar la rivalidad entre distintas secciones obviamente dificultará la aparición de un líder aglutinante.

La solvencia de instituciones firmemente asentadas (monarquía parlamentaria entre ellas) ayuda a comprender el valor de la estabilidad y el contravalor de la alternancia, que limita en ocasiones las acciones a las puramente cortoplacistas.

La combinación de vigilancia (¿más masculina?) + educación (¿más femenina?) funcionan para la paz. Prestemos a la educación la importancia decisiva que merece.

El sesgo diferencial de las mujeres hacia la combatividad explica el funcionamiento del modelo político de Ruanda, donde tras el genocidio hay proporción igualitaria de mujeres en la política y su mayor superior conducta gremial y propensión al diálogo antes que a la confrontación podría servir de ejemplo para nuestras sociedades; el distingo sexual es enriquecedor.

Dra. Loreto Barrios

La entrada Reseña de «Neuropolítica: toxicidad e insolvencia de las grandes ideas» de Adolf Tobeña se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.

Las dudas de Reino Unido sobre la Unión Europea

Enrique Titos Martínez — Wed, 01 Jun 2016 06:34:00 +0000

El referendum sobre el Brexit es la decisión mas importante que los británicos de esta generación van a tomar…

Tal es la opinión los líderes proponentes del campo «Remain» o «Leave» respecto al referendum que se celebrará el 23 de Junio. Sobre todo porque es una decisión irreversible, durante al menos un tiempo bastante largo, y cuyas consecuencias habrá de afrontar al menos una generación si no más de británicos.

Nada mejor que discutir la materia con un experto como el diplomático y experto Shaun Riordan, como él dice un británico anglo irlandés casado con una escocesa, que alerta que la diversidad de sentimientos de las distintas nacionalidades dentro del Reino Unido añade aún más complejidad a la decisión de Junio.

Todas las partes coinciden que después del 23 de Junio las cosas ya no serán iguales. Por supuesto, serán aún más drásticas si ganan los partidarios de la ruptura. Pero también si Reino Unido permanece, buena parte de las demandas del campo Leave habrán de ser tenidas en cuenta, posiblemente más allá de los acuerdos de Cameron del 19 de febrero con la Unión Europea. Porque la Unión Europea dista mucho de ser un modelo de referencia en la percepción de muchos europeos, si lo evaluamos desde la perspectiva de su burocracia y rigidez, su falta de cohesión política interna y sobre todo, la falta de respuesta efectiva como bloque a problemas de la globalización. No es menos cierto que la crisis de 2008 sigue pensando sobre una Europa que acaba de recuperar el máximo de PIB desde comienzo de la crisis, pero que continúa sin responder sobre la durabilidad del Estado de Bienestar europeo en un mundo de competencia global.

En primer lugar, es debatible si los gobiernos han de hacer uso de actos de referendum para preguntar su opinión a la ciudadanía, ya que se habrían de entender como delegados por mandato electoral para el desarrollo de sus programas respectivos, y si los votantes los eligen, tienen suficiente respaldo para ejecutar su contenido. Basta con que los programas sean suficientemente claros y explícitos para transmitir las intenciones de sus proponentes. Pero además, hay un consenso importante sobre el riesgo innecesario de este referendum. Sin negar que Reino Unido sufre como la mayoría de los países de la UE brotes significativos de involución del proceso de construcción europea a partir de discursos populistas de recuperación de intereses nacionales, no es menos cierto que el referendum británico es convocado por David Cameron durante la campaña de las últimas legislativas respondiendo a los brotes extremistas dentro del partido conservador, especialmente a través del UKIP de Nigel Farage. Obviamente Cameron no pensó que los apoyos a la campaña Leave llegarían a situar las probabilidades en un casi 50/50. Por tanto, una circunstancia de gestión «interna» del partido «tory» obligó finalmente a Cameron a convocar el referendum del 23 de junio.

Una de las mayores críticas del referendum Brexit es que no se saben a ciencia cierta las consecuencias que tendrá para los británicos. Sin duda alguna, a corto plazo una salida de la UE será negativa para la libra, los tiempos de interés podrían subir y la bolsa caería. A medio plazo, tanto el Banco de Inglaterra como el Tesoro británico han emitido informes cuantificando en hasta 5% de caída del PIB en los siguientes dos años. Pero no dejan de ser especulaciones porque el resultado vendrá de los términos en los que se pacte la salida y de forma importante, de la posición de inversión directa neta de los miles de multinacionales que han decidido hasta ahora establecer sus bases legales para operar en Europa en el Reino Unido. No sería improbable que muchas de ellas cuestionen su presencia en las islas británicas, pero no es menos cierto que dependerá de las alternativas de ubicación efectiva quizá en otros países de la Unión Europea. Y también es cierto que un destino no se improvisa, y que las ventajas del idioma, el entorno regulatorio y la práctica de negocios que ofrece el Reino Unido es tremendamente competitiva.

De otra parte, la propia salida de Europa no sería inmediata, ya que los acuerdos establecen que seguiría «enchufada» durante dos años y luego dependería del plazo de los acuerdos para materializar la desconexión. Un precedente fue la salida de Groenlandia en 1985, cuyas negociaciones seguro fueron significativamente menos complicadas de lo que que serían las de la salida de Reino Unido y que tardó tres años en acordar los términos de su salida. Países como Alemania ya han anunciado que los términos de la salida no serían favorables y Francia posiblemente haría «pinza» para lanzar un mensaje que evite la propagación del ejemplo entre otros países tentados de seguir un camino similar.

La materialización del Brexit abriría un proceso incierto en el propio equilibrio de nacionalidades que hay en Reino Unido. Posiblemente una nueva demanda de independencia de Escocia para continuar ligada a la Unión Europea, e incluso el riesgo de alteración del proceso de paz en Irlanda del Norte. Implicaría la reinstauración de fronteras con la República de Irlanda, territorio de la Unión Europa, y por tanto un alejamiento de la expectativa de que en algún momento el territorio de Irlanda pertenezca a un sólo país, aspiración de buena parte de los irlandeses – salvo posiblemente una mayoría de irlandeses del norte. En suma, el Brexit podría abrir heridas internas en la propia estructura política y social además de los propios efectos negativos de la incertidumbre en la economía.

Para la propia Europa, la salida del Reino Unido supondría un hecho de muy inciertas consecuencias, y significativos riesgos en tanto que varios países podrían cuestionar su propia pertenencia a la Unión, retrocediendo a una situación de décadas atrás y fragmentando aún más el mercado interior, tornando aún en menos competitiva la posición económica de Europa. De una parte, algún país del centro y norte de Europa podría seguir el camino de Reino Unido, si bien también es probable un impulso hacia la construcción europea liderado por el eje Alemania-Francia con un programa de inversiones de cuya tarta se excluiría a Reino Unido creando de facto una «guerra comercial» en un momento donde no está claro cuales serán las relaciones post-ruptura con la Unión Europea. Los países del este de la Unión Europea ya están dando signos de discrepancia con valores democráticos asentados de la Unión, como es el caso de Polonia y Hungría, con gobiernos autocráticos cuyas recientes decisiones cuestionan su «convergencia» ideológica con el proyecto europeo. Finalmente, los países del sur de Europa, los más castigados por la crisis del euro, siguen aún pendientes de adaptar buena parte de sus sistemas económicos y sociales a las exigencias del ala dura de la Unión Europea, especialmente Alemania.

De forma muy particular, la salida del Reino Unido alteraría de forma significativa el equilibrio político y militar de Europa, ya que aunque el Reino Unido no es miembro fundador de la actual Unión Europea, no hay que olvidar su papel clave en la configuración de la misma al ser uno de los dos grandes vencedores europeos de la Segunda Guerra Mundial (junto con Francia). Desde una perspectiva militar, Reino Unido es el único país que junto con Francia tiene un significativo potencial militar incluyendo armamento atómico y es miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU con derecho de veto. No es difícil imaginar que el Brexit dejaría en un limbo de indefinición varias áreas de la alianza intraeuropea y con el resto de potencias mundiales que habría que redefinir.

Y es que como respondía recientemente Guillermo Dorronsoro, decano de Deusto Business School en una entrevista en Sintetia:

Pregunta – Una organización es algo vivo y que depende de muchas personas, ¿cómo se logra que una organización se mantenga ‘eternamente joven’ y fresca y no se vaya deteriorando por la dejadez y el cansancio?

Con proyectos compartidos de futuro. Y eso requiere dos cosas: identidad y relato.

La identidad es “somos”, y se construye con transparencia, con participación, con justicia en el reparto, con la capacidad de integrar al que es diferente, y también a los que “no son”: una identidad sana tiene que ser inclusiva, o se pudre.

El relato es “de dónde venimos, a dónde vamos” y requiere construir una idea compartida del pasado, y sobre todo una idea compartida del futuro y de os proyectos que nos llevarán a ese futuro. Algo que sea realista (si no, el sentido común lo rechaza), pero que al mismo tiempo tenga la capacidad de enganchar el corazón de las personas, emocionarlas.

La pregunta no era sobre Europa sino sobre qué deben hacer las empresas para adaptarse al cambio tecnológico, pero nótese que la respuesta aplica sin problemas a nuestra maltrecha Europa, quizá la «Europa invertebrada», siguiendo la denominación de Ortega y Gasset aplicable a España. Pase lo que pase el día 23 de Junio, al día siguiente habrá que seguir trabajando sobre sus consecuencias cualquiera que sea el resultado.

La entrada Las dudas de Reino Unido sobre la Unión Europea se publicó primero en El Alcázar de las Ideas.